Дело № 2-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 апреля 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вовченко И.А. по ордеру № 9916,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Позже в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с октября 2014 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет. Истица оповещала ответчика в письменной форме заказным письмом о необходимости сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ФИО2 не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако, с места регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В судебном заседании адвокат Вовченко И.А. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав истицу ФИО1, адвоката Вовченко И.А., выслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5-9).

По данному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе, ФИО2

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с октября 2014 года перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет. 

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 В,. который каждый в отдельности подтвердили суду, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, из принадлежащей ей квартиры выехал добровольно, вселиться не пытался, коммунальных платежей е вносил, договора найма не заключал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истицы. 

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не являлся и не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ