Судья: Трошин К.В. № дела: 22-2217/20

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 17 декабря 2020 г. 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре Собенниковой А.В., 

с участием прокурора Телешева А.А., адвоката Базарова Э.Б., действующего в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Леденева Д.О. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

- 12 июля 2019 г. Закиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

- осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 12.07.2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 12.07.2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Базарова Э.Б., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 22 апреля 2019 г. по 28 июня 2020 г. в 

<

...> Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леденев Д.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. 

Указывает о том, что суд незаконно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ данный вид наказания не является наиболее строгим. 

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно мягким. Судом не учтены данные о личности подсудимого, который уже был осужден 12.07.2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам условно, выводы для себя не сделал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору от 12.07.2019 г. и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Суд обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору с приведением мотивов принятого решения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания с применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не учел приведенную правовую позицию, поскольку «исправительные работы» не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 157 УК РФ. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление и по совокупности приговоров справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для усиления наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Леденева Д.О. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леденева Д.О. удовлетворить частично.

Председательствующий: