УИД №34RS0001-01-2023-004856-66

Дело № 1–393/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

с участием государственного обвинителя Усаня А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Горбунова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № 1600 и ордер №34-01-2023-01030981 от 7 декабря 2023 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Сахаровой Е.Е., представившей удостоверение №3121 и ордер 34-01-2023-01030883 от 7 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания не приступила, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в семейном гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, предложил последней совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» из указанного гипермаркета. С указанным предложением ФИО2 согласилась, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала указанного гипермаркета, ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: ФИО1 совместно с ФИО2, должны были не взвешивать товарно-материальные ценности на весах, установленных в зале торгового помещения указанного гипермаркета товар, который те хотят похитить, для того чтобы на кассе самообслуживания выложить указанный товар и не пронося его через аппарат сканирования оплаты за товар, убрать в пакет. Далее ФИО1 с ФИО2 должны были вместе подойти к кассам самообслуживания, расположенным в помещении семейного гипермаркета «Магнит», где ФИО2 должна была проносить товарно-материальные ценности через аппарат сканирования, а ФИО1 должен был складывать указанный товар в пакет и все это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2 должна была вернуться с находящимися в пакете товарно-материальными ценностями, которые ФИО1 должен был убрать в пакет после проноса ФИО2 через аппарат сканирования товаров в помещение торгового зала указанного гипермаркета «Магнит» и взвесить поочередно товарно-материальные ценности, убрав их после взвешивания обратно в указанный пакет. Затем ФИО2 должна была пронести пакет с похищенными товарно-материальными ценностями к выходу указанного гипермаркета, чтобы выйти за пределы кассовой зоны не оплатив товар.

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества АО «Тандер» и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 часов 55 минут, подошли к кассе самообслуживания, находясь рядом с которой ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, и согласованно с ФИО1, с целью обеспечения тайности совершаемого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время, проносила продукты питания и другие товарно-материальные ценности через аппарат сканирования товаров, при этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления в это время складывал не отсканированные и не оплаченные товары, в пакет белого цвета с надписью «Магнит», а именно: 1499919632 грибы опята Намеко б/з (в), весом 4, 570 кг., цена за кг. 165 рублей 56 копеек, на сумму 756 рублей, 60 копеек без НДС; 1499919671(в) масленок замороженный, весом 2,740 кг., цена за кг 213 рублей 41 копейка, на сумму 584 рубля 74 копейки без НДС; 1000156505 мексиканская смесь овощная быстрозам (в) к/уп, весом 2,810 кг., цена за кг 95 рублей 83 копейки, на сумму 269 рублей 28 копеек без НДС; 1920890050 свинина шея б/к охл 1 кг (в), весом 2,400 кг., цена за кг. 327 рублей 37 копеек, на сумму 785 рублей 68 копеек без НДС; 1000148322 томаты коктейльные, весом 500 гр., 1 шт., стоимостью 121 рубль 18 копеек без НДС, 3412110001 огурцы гладкие 1 кг, весом 0,960 кг, цена за кг 59 рублей 74 копейки, на сумму 57 рублей, 35 копеек без НДС, а всего на общую сумму 2 574 рубля 83 копейки. При этом ФИО1 во время совершения ФИО2 описанных действий, выполняя отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 После чего, примерно в 18 часов 04 минуты, ФИО2, выполняя отведенную ей роль, с не отсканированными и не оплаченными указанными товарами, находящимися в пакете, вернулась в помещение торгового зала указанного гипермаркета, взвесила указанные товары, а затем поочередно убрала их обратно в белый пакет, ФИО1 в это время находился у кассы самообслуживания с двумя пакетами, внутри которых находились оплаченные товары, и ожидал ФИО2 В дальнейшем, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, согласно отведенной ей роли, вернулась с торгового зала помещения указанного гипермаркета, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, пройдя через кассу самообслуживания, пронесла пакет с указанными не отсканированными и не оплаченными продуктами питания, принадлежащие АО «Тандер», положила их на ящики хранения, расположенные у выхода указанного гипермаркета, тем самым вышла за пределы кассовой зоны не оплатив товар. При этом ФИО1, во время совершения ФИО2 описанных действий, выполняя отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился вблизи нее и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2 вернулась к кассе самообслуживания к ФИО1, и они направились к выходу указанного гипермаркета. Далее, примерно в 18 часов 14 минут, ФИО2 действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, и согласованно с ФИО1 с ящика хранения забрала белый пакет с надписью «Магнит» с указанными неоплаченными продуктами питания.

После этого, ФИО1 и ФИО2 тайно похитив в составе группы лиц по предварительному сговору выбранную продукцию и удерживая ее при себе, вышли с гипермаркета за пределы кассовых зон, не оплатив товар, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 574 рубля 83 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитника.

Так, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он гулял около семейного гипермаркета магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату и время он встретил свою знакомую ФИО2, с которой они пошли в данный магазин, чтобы приобрести продукты питания. Находясь в указанном магазине, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2 сказала ему о том, что денежных средств на покупку продуктов питания у последней нет, на что он пояснил, что на банковской карте у него есть денежные средства, однако на покупку необходимых товаров денежных средств ему не хватает. После чего, они с ФИО2 взяли тележку для покупки необходимых товаров, для того чтобы в неё складывать продукты. В это же время, они с ФИО2 брали с полок продукты питания и складывали их в тележку для покупок. ФИО2 уточнила у него о наличии денежных средств, он пояснил, что денежных средств на приобретении еще дополнительных продуктов питания им не хватит, в связи с чем, он предложил похитить продукты питания, а именно не оплачивать их, на что ФИО2 согласилась с его предложением. Находясь в указанном магазине, они с ФИО2 выбрали продукты питания, которые необходимо было взвешивать на весах, установленных в зале торгового помещения указанного магазина. После чего, ФИО2 предложила не взвешивать товар, который они хотели похитить, для того чтобы на кассе самообслуживания выложить указанный товар и не пронося его через аппарат сканирования оплаты за товар, убирать в пакет, затем с указанными продуктами, находящимися в указанном пакете, вернуться в торговый зал помещения указанного магазина, взвесить их поочередно, убрав обратно в указанный пакет и направиться к выходу для того, чтобы оставить там пакет с похищенными продуктами. Указанный товар через аппарат сканирования должна была проносить ФИО2, а он в свою очередь должен был убирать указанный товар в пакет и наблюдать в это время за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил и должен был предупредить ФИО2, если будут третьи лица. Затем, ФИО2 должна была вернуться в помещение торгового зала магазина «Магнит» и взвесить продукты, которые он должен был убрать в пакет, а также ФИО2 после взвешивания должна была поочередно убрать их обратно в пакет и пронести пакет с указанными похищенными продуктами к выходу указанного магазина. Он согласился. Так, действуя согласно отведенным ролям, реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 55 минут, они подошли к кассе самообслуживания, где ФИО2, оглядевшись по сторонам, увидела, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время, проносила продукты питания и другие товарно-материальные ценности через аппарат сканирования товар, а он в это время складывал оплаченные товары в один пакет, затем в другой пакет, а всего они оплатили товар на общую сумму 5 000 рублей 77 копеек, а в третий пакет белого цвета с надписью «Магнит», он складывал не отсканированные и не оплаченные товары, смотрел по сторонам и смотрел за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО2 при появлении третьих лиц. Пояснил, что в третьем пакете с надписью «Магнит», находились следующие продукты питания: грибы опята Намеко, весом 4, 570 кг., на сумму 756 рублей, 60 копеек, масленок замороженный, весом 2,740 кг., на сумму 584 рубля 74 копейки, мексиканская смесь овощная, весом 2,810 кг., на сумму 269 рублей 28 копеек, свинина шея, весом 2,400 кг., на сумму 785 рублей 68 копеек, томаты коктейльные, весом 500 гр., стоимостью 121 рубль 18 копеек, огурцы гладкие, весом 0,960 кг., на сумму 57 рублей, 35 копеек, а всего на общую сумму 2 574 рубля 83 копейки. После чего, примерно в 18 часов 04 минуты, ФИО2 оставила свой рюкзак около указанной кассы самообслуживания и с не отсканированными и не оплаченными товарами, находящимися в третьем пакете, ФИО2 вернулась в помещении торгового зала, для того, чтобы взвесить указанные товары, а затем поочередно убирать их обратно в белый пакет, он в это время находился у кассы самообслуживания с двумя пакетами внутри которых находились оплаченные товары и ожидал ФИО2 Примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2 вернулась с торгового зала помещения указанного магазина, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, пройдя через кассу самообслуживания, пронесла пакет с не отсканированными и не оплаченными продуктами питания, положила их на ящики хранения, расположенные у выхода указанного магазина, тем самым тайно похитив их, и вернулась к кассе самообслуживания к нему. Вернувшись к кассе самообслуживания, ФИО2 забрала свой рюкзак и оплаченный цветок в горшке, он взял первый и второй пакет с оплаченными товарно-материальными ценностями и они направились к выходу указанного магазина, где ФИО2 примерно в 18 часов 14 минут, с ящика забрала белый пакет «Магнит» с неоплаченными продуктами питания и они вышли из указанного магазина и направились к ФИО2 домой, где употребили данные продукты в пищу, тем самым распорядились ими по своему усмотрению. Находясь в отделе полиции, им по данному факту, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 85-88, 124-127).

Согласно показаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она гуляла около семейного гипермаркета магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, в указанную дату и время она встретила своего знакомого ФИО1, с которым они пошли в данный магазин, чтобы приобрести продукты питания. Находясь в указанном магазине, примерно в 17 часов 50 минут, она сказала ФИО1 о том, что денежных средств на покупку продуктов питания у нее нет, на что последний ей пояснил, что на банковской карте у него есть денежные средства, однако на покупку необходимых товаров денежных средств последнему не хватает. После чего, они с ФИО1 взяли тележку для покупки необходимых товаров, для того чтобы в неё складывать продукты. В это же время, они с ФИО1 брали с полок продукты питания и складывали их в тележку для покупок. Уточнив у ФИО1 о наличии денежных средств у последнего, ФИО1 пояснил, что денежных средств на приобретении еще дополнительных продуктов питания им не хватит, в связи с чем, ФИО1 предложил похитить продукты питания, а именно не оплачивать их, на что она согласилась с предложением последнего. Находясь в указанном магазине, они с ФИО1 выбрали продукты питания, которые необходимо было взвешивать на весах, установленных в зале торгового помещения указанного магазина. После чего, она предложила не взвешивать товар, который они хотели похитить, для того чтобы на кассе самообслуживания выложить указанный товар и не пронося его через аппарат сканирования оплаты за товар, убирать в пакет, затем с указанными продуктами, находящимися в указанном пакете, вернуться в торговый зал помещения указанного магазина, взвесить их поочередно, убрав обратно в указанный пакет и направиться к выходу, для того чтобы оставить там пакет с похищенными продуктами. Указанный товар через аппарат сканирования должна была проносить она, а ФИО1 в свою очередь должен был убирать указанный товар в пакет и наблюдать в это время за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил и должен будет предупредить её, если будут третьи лица, на указанное предложение. Затем, она должна была вернуться в помещение торгового зала магазина «Магнит» и взвесить продукты, которые ФИО1 должен был убрать в пакет, а после взвешивания поочередно убрать их обратно в пакет и пронести пакет с указанными похищенными продуктами к выходу указанного магазина. ФИО1 согласился. Так, действуя согласно отведенным ролям, реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 55 минут, они подошли к кассе самообслуживания, где она, оглядевшись по сторонам, увидела, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время, проносила продукты питания и другие товарно-материальные ценности через аппарат сканирования товара, а ФИО1 в это время складывал оплаченные товары в один пакет, затем в другой пакет, а всего они оплатили товар на общую сумму 5 000 рублей 77 копеек, а в третий пакет белого цвета с надписью «Магнит», ФИО1 складывал не отсканированные и не оплаченные товары, смотрел по сторонам и смотрел за окружающей обстановкой и должен был предупредить её при появлении третьих лиц. Пояснила, что в третьем пакете с надписью «Магнит», находились следующие продукты питания: грибы опята Намеко, весом 4, 570 кг., на сумму 756 рублей, 60 копеек, масленок замороженный, весом 2,740 кг., на сумму 584 рубля 74 копейки, мексиканская смесь овощная, весом 2,810 кг., на сумму 269 рублей 28 копеек, свинина шея, весом 2,400 кг., на сумму 785 рублей 68 копеек, томаты коктейльные, весом 500 гр., стоимостью 121 рубль 18 копеек, огурцы гладкие, весом 0,960 кг, на сумму 57 рублей, 35 копеек, а всего на общую сумму 2 574 рубля 83 копейки. После чего, примерно в 18 часов 04 минуты, оставив свой рюкзак около указанной кассы самообслуживания, с не отсканированными и не оплаченными товарами, находящимися в третьем пакете, она вернулась в помещение торгового зала и стала поочередно доставать товары из пакета и взвешивать их, затем поочередно убирая их обратно в белый пакет, ФИО1 в это время находился у кассы самообслуживания и ожидал её с двумя пакетами. Примерно в 18 часов 10 минут, она, вернувшись с торгового зала помещения указанного магазина, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, пройдя через кассу самообслуживания, пронесла пакет с не отсканированными и не оплаченными продуктами питания, положила их на ящики хранения, расположенные у выхода указанного магазина, тем самым тайно похитив их, и вернулась к кассе самообслуживания к ФИО1, для того чтобы забрать свой рюкзак. Вернувшись к кассе самообслуживания, ФИО1 взял первый и второй пакет с оплаченными товарно-материальными ценностями, она забрала свой рюкзак, оплаченный цветок в горшке и они направились к выходу указанного магазина, где она примерно в 18 часов 14 минут, с ящика забрала белый пакет «Магнит» с неоплаченными продуктами питания и они вышли из указанного магазина и направились к ней домой, где употребили данные продукты в пищу, тем самым распорядились ими по своему усмотрению. Находясь в отделе полиции, ею по данному факту, без оказания на нее психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 98-101, 164-167).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания подтвердили в полном объеме, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Суд доверяет показаниям подсудимых, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимые подтвердили. Кроме того, допросы были произведены в присутствии адвокатов, до их начала ФИО1 и ФИО2 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самих себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса от обвиняемых и их защитников не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимыми и их защитниками не приносились. Изложенные подсудимыми в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимыми преступления.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния помимо их признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям представителя потерпевшего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», в должности специалист сектора безопасности. В его обязанности входит предотвращение хищения товаров в магазине, представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия, а также в иных государственных органах, на основании выданной ему доверенности № ОУП/21-130 от ДД.ММ.ГГГГ, а также следить за работой персонала. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, в семейном гипермаркете «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, примерно в 08 часов 00 минут, где в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, двое неустановленных лиц, а именно мужчина и женщина, находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1499919632 грибы опята Намеко б/з (в), весом 4, 570 кг., цена за кг. 165 рублей 56 копеек, на сумму 756 рублей, 60 копеек без НДС, 1499919671(в) масленок замороженный, весом 2,740 кг., цена за кг. 213 рублей 41 копейка, на сумму 584 рубля 74 копейки без НДС, 1000156505 мексиканская смесь овощная быстрозам (в) к/уп, весом 2,810 кг., цена за кг. 95 рублей 83 копейки, на сумму 269 рублей 28 копеек без НДС, 1920890050 свинина шея б/к охл 1 кг (в), весом 2,400 кг., цена за кг. 327 рублей 37 копеек, на сумму 785 рублей 68 копеек без НДС, 1000148322 томаты коктейльные, весом 500 гр., 1 шт., стоимостью 121 рубль 18 копеек без НДС, 3412110001 огурцы гладкие 1 кг., весом 0,960 кг., цена за кг. 59 рублей 74 копейки, на сумму 57 рублей, 35 копеек без НДС. Неизвестная ему ранее женщина, с неизвестным ему ранее мужчиной находились около касс самообслуживания, где вышеуказанная женщина проносили товарно-материальные ценности через аппарат сканирования, при этом не сканирую и не оплачивая их, а вышеуказанный мужчина складывал в пакет белого цвета с надписью «Магнит». Затем, неизвестная женщина вынесла указанный пакет с не отсканированными и не оплаченными товарно-материальными ценностями за пределы касс самообслуживания и направилась к выходу указанного магазина и поставила указанный пакет с похищенными продуктами на ящики хранения, после чего, последняя вернулась на кассу самообслуживания, забрала свои вещи и вместе с неизвестным мужчиной, у которого в руках были два пакета с оплаченными товарно-материальными ценностями, направились к выходу магазина, где неизвестная женщина забрала пакет с не отсканированными и не оплаченными товарно-материальными ценностями, вышли из указанного гипермаркета и ушли в неизвестном ему направлении. Приметы женщины: возраст примерно: 35-38 лет: рост 160-165 см., среднего телосложения, волос черный, на голове были надеты очки белого цвета, также был надет спортивный костюм светло-коричневого цвета, на ногах были белые кроссовки. Приметы мужчины: возраст примерно: 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160-165 см., искривленный нос, волос темный, коротко-стриженный, на голове была надета шапка темного цвета, также был одет в куртку черного цвета, темные спортивные штаны, темную обувь. Пояснил, что по периметру помещения указанного магазина есть невидимые зоны, которые камерами видеонаблюдения не охватываются. Ранее указанных лиц он и другие сотрудники магазина не видели. В результате противоправных действий неизвестных лиц было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 574 рубля 83 копейки. После чего он незамедлительно вызвал сотрудников полиции (л.д. 66-68).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- отношением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лицо, которые похитили принадлежащее имущество АО «Тандер» (л.д.4);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 574 рубля 83 копейки (л.д. 5);

- инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-44);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП был обнаружен и изъят: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с семейного гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R диска с видеозаписью, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала семейного гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано тайное хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемой ФИО2 и её защитника ФИО9, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R диска с видеозаписью, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала семейного гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано тайное хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115). 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им действий.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления приведены их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у ФИО1 и ФИО2 явок с повинной им не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явки с повинной были получены от ФИО1 и ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Однако, исключение явок с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со ст. 67 УК РФ, судом учитывается роль и степень участия каждого в совершении указанного преступления. 

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Кроме этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, несудим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении детей нет, военнообязанный. 

ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеется один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 сразу же признались в содеянном, подробно изложили обстоятельства совершённого ими преступления, добровольно заявили о явке с повинной до возбуждения уголовного дела, при отсутствии доказательств того, что на тот момент они были задержаны по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, и следствие располагало данными об их причастности, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих их объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, впоследствии оба возместили ущерб, причиненный преступлением, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в отношении обоих подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд назначает наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 - в виде исправительных работ, ФИО2 – в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку санкцией статьи предусмотрено более строгое наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания она не приступила. Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления вышеуказанного приговора в законную силу. В связи с изложенным окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78, 80.1 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков