приговор

именем российской федерации

21 июня 2023 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Барановского Д.Е., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части – полевая почта 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, совершил в период мобилизации самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, при следующих обстоятельствах. 

9 декабря 2022 года около 20 часов ФИО2, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил расположение войсковой части 

<

данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению в городе Омске, находясь вне сферы воинских правоотношений. 

9 февраля 2023 года в 11 часов ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Омскому гарнизону и заявил о себе, как о лице, самовольно оставившем место службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Шейко виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что причиной, по которой он самовольно оставил расположение воинской части, явилось его личное неприязненное отношение к командиру роты, который не предоставил ему увольнение. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу у него не было. Кроме этого ФИО2 пояснил, что в период самовольного оставления части он проживал по месту жительства, совместно с ФИО3, с которой сожительствует с декабря 2021 года и ее шестилетним ребенком, в отношении которого он выполняет отцовские обязанности, связанные с воспитанием и содержанием. В настоящее время желает принять участие в специальной военной операции. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами. 

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно протоколу №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> призывной комиссией по мобилизации граждан, проживающих на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 призван на военную службу по мобилизации. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Из показаний свидетеля – командира подразделения офицера С усматривается, что 9 декабря 2022 года обнаружено незаконное отсутствие на службе подчиненного ему младшего 

<

данные изъяты> ФИО2. Разрешения покидать пределы воинской части ФИО2 никто из командования не давал. В результате организованных поисков местонахождение ФИО2 установлено не было. 

Аналогичные приведенным выше обстоятельства следуют из показаний свидетеля – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> Ш.

Из показаний свидетеля Р следует, что с декабря 2021 года ФИО2 проживает с ней в общежитии совместно с ее малолетним сыном, в отношении которого он выполняет отцовские обязанности, связанные с воспитанием и содержанием. В начале декабря 2022 года ФИО2 было предоставлено увольнение, которое он проводил совместно с ней по месту жительства, после чего вернулся на службу. Однако, в этот же день Шейко вернулся обратно в общежитие, пояснив, что вернулся по причине словесного конфликта с командиром. До 9 февраля 2023 года ФИО2 проживал совместно с ней в общежитии, после чего он убыл в военный следственный отдел СК России по Омскому гарнизону.

По заключению эксперта-психиатра ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе.Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Шейко вменяемым, а его виновность в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО2, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы самовольно оставил часть в период мобилизации с 9 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, а также добровольно прекратил свое нахождение вне сферы воинских правоотношений с целью прохождения военной службы и участия в специальной военной операции.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе и в быту характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд признает то обстоятельство, что он участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка Р.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания, близкий к минимальному.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

По этим же основаниям, суд считает необходимым изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда, и содержать в следственном изоляторе №1 УФСИН РФ по Омской области.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.О. Мугатин