Дело 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием защитника Кубанова В.Ю.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4,

помощника прокурора Пролетарского района Рысевой О.С.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери жалобу директора ООО ЧОО «БАГИРА-КА» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 № 69/12-1177-19-И от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «БАГИРА-КА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО4 № 69/12-1177-19-И от 14.03.2019 года, ООО ЧОО «БАГИРА-КА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО ЧОО «БАГИРА-КА», являясь юридическим лицом, совершило нарушение требований законодательства о труде, а именно невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, т.е. допустило нарушение ст. ст. 22, 136, 140 Трудового Кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО ЧОО «БАГИРА-КА» ФИО5 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, о дате, времени и месте вынесения постановления, Общество и его законный представитель надлежащим образом извещены не были, о назначенном Обществу наказании узнали только после получения самого постановления – 26 марта 2019 года, таким образом должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель, указывает на то, что при вынесении постановления в отношении Общества не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что Общество раскаялось в совершенном административном правонарушении; погасило указанную в обжалуемом постановлении задолженность 3 декабря 2018 года, т.е. до вынесения обжалуемого постановления; Общество впервые привлекается к административной ответственности за указанное административное правонарушение; Общество является субъектом малого предпринимательства и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; задержка в выплате причитающихся работникам средств произошла в силу преступления, совершенного в отношении Общества, приведшего к уменьшению денежных средств Общества на сумму 804 375,00 рублей, что вызвало тяжелое финансовое положение. Вмсете с тем, заявитель, полагает, что при указанных обстоятельствах дела в отношении Общества можно было применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Более подробно доводы изложены в жалобе.

В судебное заседание заявитель – директор ООО ЧОО «БАГИРА-КА» ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление интересов Общества защитнику Кубанову В.Ю.

В судебном заседании защитник Кубанов В.Ю. поддержал жалобу в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами. Просил учесть, что правонарушение Обществом совершено впервые, ранее оно к административной ответственности не привлекалось, все нарушения устранены, ущерба от действий Общества не наступило, в связи с чем наказание, назначенное Обществу, в виде административного штрафа можно заменить на предупреждение. Также пояснил, что Общество признает, что извещение о рассмотрении дела, назначенном на 14.03.2019, направленное в адрес Общества Инспекцией труда, было получено лицом по доверенности 13.03.2019, но до руководителя Общества не дошло, в связи с чем Общество было лишено права обосновывать свою позицию, представлять данные о наличии смягчающих обстоятельств. Но даже при извещении 13.03.2019 Общество не имело достаточного времени для подготовки к рассмотрению, при этом и само извещение Инспекцией (не судебное) было направлено не заблаговременно, а лишь 05.03.2019. Также пояснил, что по материалу допущены и процессуальные нарушения. Так, дата совершения правонарушения указана в обжалуемом постановлении, как и в постановлении прокурора – с 20.03.2018 по 05.04.2018, в то время как трудовые отношения работников с Обществом были прекращены 21.04.2019. Полагает, что инспектором труда в постановлении при мотивировке наказание безосновательно указано на то, что невыплата расчета повлекла угрозу жизни и здоровью работника, а также имущественный вред. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены. Также полагал, что основания для применения к Обществу ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку в данном случае невыплата зарплаты имела место за период более, чем шесть месяцев, что и повлияло на назначенное Обществу наказание. Полагал, что указание в постановлении даты совершения правонарушения «с 20.03.2018 по 05.04.2018» вместо «с 20.03.2018 по 21.04.2018» является технической ошибкой, поскольку в описательной части постановления период совершения правонарушения описан верно, что не оспаривается защитником Общества.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Твери также полагала постановление законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены. Ошибку в указании даты совершения правонарушения просила признать технической.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных суду материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Пролетарского района проверки деятельности данной организации установлено, что работодатель нарушил требования действующего законодательства о труде, а именно допустил невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, о чем и.о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери, мл. советником юстиции ФИО6 вынесено постановление от 18.02.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках проведенной проверки в ООО ЧОО «БАГИРА-КА» установлено, что в соответствии с п. 6.5 Положения об оплате труда ООО ЧОО «БАГИРА-КА», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В период с 01.03.2018 года по 20.04.2018 года (включительно) ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в качестве охранников в ООО ЧОО «БАГИРА-КА», пост охраняемого объекта был расположенной по адресу: 

<

...>, однако трудовые отношения с ними в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовой договор с ними не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Согласно объяснениям работника ООО ЧОО «БАГИРА-КА», а также главного бухгалтера ООО ЧОО «БАГИРА-КА» ФИО10 в организации оплата труда для работников на посту охраняемого объекта расположенного по адресу: 

<

...>, установлена в фиксированном размере 1200 рублей за сутки. Работники выполняют свои функции в четко определенном месте, на объектах ООО ЧОО «БАГИРА-КА».

21.04.2018 года сложившиеся между ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ООО ЧОО «БАГИРА-КА» отношения прекращены по их собственному желанию. Однако ООО ЧОО «БАГИРА-КА» им не была выплачена заработная плата за работу с 01.03.2018 по 20.04.2018 года, общая сумма задолженности составляет 46 800 рублей.

При указанных обстоятельствах, между ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ООО ЧОО «БАГИРА-КА» в период с 01.03.2018 года по 20.04.2018 года (включительно) фактически существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 13.09.2018 в отношении каждого из них.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО ЧОО «БАГИРА-КА», являясь юридическим лицом, совершило нарушение требований законодательства о труде, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Вина ООО ЧОО «БАГИРА-КА» во вменяемом административном правонарушении подтверждается материалами проверки, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением генерального директора Общества ФИО5, решениями Пролетарского районного суда г. Твери от 13.09.2018, другими материалами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение норм действующего законодательства о труде.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что юридическое лицо не приняло меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

Довод заявителя в жалобе о том, что Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Тверской области, суд полагает несостоятельным, поскольку в представленных материалах дела имеется почтовое уведомление, а также отчет об отслеживании почтового отправления (идентификационный номер №), согласно которому определение о назначении времени и месте рассмотрения административного правонарушения было получено ООО ЧОО «БАГИРА-КА» - 13 марта 2019 года. 

Доводы защитника Кубанкова В.Ю. в судебном заседании о том, что Общество о рассмотрении дела было извещено ненадлежащим образом еще и потому, что даже при извещении 13.03.2019 Общество не имело достаточного времени для подготовки к рассмотрению, суд отвергает, поскольку о возбуждении дела Общество знало, ее директор давал пояснения в ходе проводимой прокурором проверки еще 18.02.2019, в котором мог и изложил обстоятельства, указанные в жалобе на постановление. Общество при наличии уважительных причин было вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, однако такого ходатайства не заявлялось.

Указание в обжалуемом постановлении даты совершения правонарушения – с 20.03.2018 по 05.04.2018, в то время как трудовые отношения работников с Обществом были прекращены 21.04.2018, суд рассматривает как явную техническую ошибку, поскольку в описательной части вынесенного должностным лицом постановления период трудовых отношений ФИО1, ФИО2, ФИО3 прописан четко и однозначно, что не оспаривается подателем жалобы.

Содержащиеся в деле доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы должностным лицом, им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности, нарушен не был. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, безусловно исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст.4.1КоАП РФ наказание ООО ЧОО «БАГИРА-КА» назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют, поскольку при установленных по делу обстоятельствах назначение юридическому лицу наказания в виде предупреждения не будет соответствовать установленным ст.3.4 КоАП РФ условиям, и способствовать достижению предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей административной ответственности. Совершенное правонарушение, посягая на конституционное право гражданина на вознаграждение за труд (ст.37 Конституции РФ), свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении Общества к предусмотренным законом обязанностям. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО ЧОО «БАГИРА-КА» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 № 69/12-1177-19-И от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «БАГИРА-КА», оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 № 69/12-1177-19-И от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «БАГИРА-КА» - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья Н.А. Петрова