Дело № 2-658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 года № 03/37-н/03-2018-6-2148,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 08.09.2016 г № 4-665,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указано на то, что 11 марта 2015 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства передать ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб., частями в срок до 01.06.2015 г.

ФИО4 в свою очередь принял на себя обязательства уступить ФИО1 право требования по договору соинвестирования однокомнатной квартиры №64-9/Л9 от 05.02.2014 г. в микрорайоне Уфимский кремль, в квартале 531, в Кировском районе г.Уфы, литер 9, на 11 этаже, блок В, строительный номер 64-9, площадью 42,12 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что уступка права требования должна состоятся до 01.06.2015 г. 

Стороны договорились, что если уступка права требования по договору соинвестирования не состоится до определенного срока, то ФИО1 имеет право требовать от ФИО4 возвратит переданные денежные средства в полном объеме, также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день с момента передачи денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме в срок до 21.04.2015 г. передал ФИО4 3 000 000 руб., о чем имеется расписка последнего.

ФИО4 свои обязательства по уступке права требования не выполнил и произвел возврат полученных денежных средств в размере 3 000 000 руб. частями, в срок с 25.07.2016 г. по 20.05.2018 г., о чем сторонами составлена ведомость к договору.

07.08.2018 г. ФИО4 по адресу, указанному в договоре, было направлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 12.03.2015 г. по 20.05.2018 г. на основании п. 3.2 договора от 11.03.2015 г. в размере 1 194 955 руб.Срок исполнения требования 14 дней. До настоящего времени никакого ответа и денег истец не получил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 194 955 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 14 175 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности за период с 11.03.2015 г. по 07.08.2015 г. в размере 158 630 руб., кроме того применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11 марта 2015 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства передать ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб., частями в срок до 01 июня 2015 года.

ФИО4, в свою очередь, обязался уступить ФИО1 право требования по договору соинвестирования однокомнатной квартиры №64-9/Л9 от 05.02.2014 г. в микрорайоне Уфимский кремль, в квартале 531, в Кировском районе г.Уфы, литер 9, на 11 этаже, блок В, строительный номер 64-9, площадью 42,12 кв.м. 

Стороны пришли к соглашению, что уступка права требования должна состоятся до 01 июня 2015 года. 

Стороны договорились, что если уступка права требования по договору соинвестирования не состоится до определенного срока, то ФИО1 имеет право требовать от ФИО4 возвратить переданные денежные средства в полном объеме, также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме в срок до 21 апреля 2015 года передал ФИО4 3 000 000 руб.

ФИО4 свои обязательства по уступке права требования не исполнил и произвел возврат полученных денежных средств в размере 3 000 000 руб. частями, в срок с 25 июля 2016 года по 20 мая 2018 года, о чем сторонами составлена ведомость к договору.

Указанные обстоятельства дела сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с 11 марта 2015 года по 20 мая 2018 годасоставляет 1 194 955 руб. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 13 декабря 2018 года.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 11 марта 2015 года по 20 мая 2018 года.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока давности, суд соглашается с доводом представителя ответчика о частичном пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, исходя из положений приведенных правовых норм предъявленная ко взысканию сумма процентов за период с 11 марта 2015 года по 12 декабря 2015 года подлежит исключению из расчета процентов.Таким образом, с учетом применения срока исковой давности сумма неустойки за период с 13 декабря 2015 года по 20 мая 2018 года составляет 752 825 руб. 

Далее, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Исследовав п.3.2 Договора,суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0,05 % в день, т.е. 18, 25 % годовых, при действующей на тот момент ключевой ставке, установленной Банком России - 7,10 – 10, 50 %% годовых,является завышенным. 

В силу изложенного суд соглашается с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из ключевой ставки, действовавшей на период имевшейся задолженности.

Расчет неустойкиза период с 13 декабря 2015 года по 20 мая 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

3 000 000

13.12.2015

14.12.2015

2

0

-

9,15%

365

1 504,11

3 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

9 878,63

3 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

13 908,20

3 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

15 512,30

3 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

19 231,97

3 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

19 705,74

3 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

21 626,23

3 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

17 281,97

3 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

18 588,52

3 000 000

15.07.2016

25.07.2016

11

0

-

7,10%

366

6 401,64

2 800 000

26.07.2016

31.07.2016

6

200 000

25.07.2016

7,10%

366

3 259,02

2 800 000

01.08.2016

25.08.2016

25

0

-

10,50%

366

20 081,97

2 600 000

26.08.2016

18.09.2016

24

200 000

25.08.2016

10,50%

366

17 901,64

2 600 000

19.09.2016

25.09.2016

7

0

-

10%

366

4 972,68

2 400 000

26.09.2016

25.10.2016

30

200 000

25.09.2016

10%

366

19 672,13

2 200 000

26.10.2016

25.11.2016

31

200 000

25.10.2016

10%

366

18 633,88

2 000 000

26.11.2016

25.12.2016

30

200 000

25.11.2016

10%

366

16 393,44

1 900 000

26.12.2016

31.12.2016

6

100 000

25.12.2016

10%

366

3 114,75

1 900 000

01.01.2017

25.01.2017

25

0

-

10%

365

13 013,70

1 600 000

26.01.2017

25.02.2017

31

300 000

25.01.2017

10%

365

13 589,04

1 400 000

26.02.2017

26.03.2017

29

200 000

25.02.2017

10%

365

11 123,29

1 400 000

27.03.2017

10.04.2017

15

0

-

9,75%

365

5 609,59

1 350 000

11.04.2017

19.04.2017

9

50 000

10.04.2017

9,75%

365

3 245,55

1 300 000

20.04.2017

01.05.2017

12

50 000

19.04.2017

9,75%

365

4 167,12

1 300 000

02.05.2017

12.05.2017

11

0

-

9,25%

365

3 623,97

1 200 000

13.05.2017

18.06.2017

37

100 000

12.05.2017

9,25%

365

11 252,05

1 200 000

19.06.2017

20.06.2017

2

0

-

9%

365

591,78

1 100 000

21.06.2017

20.07.2017

30

100 000

20.06.2017

9%

365

8 136,99

1 000 000

21.07.2017

20.08.2017

31

100 000

20.07.2017

9%

365

7 643,84

900 000

21.08.2017

17.09.2017

28

100 000

20.08.2017

9%

365

6 213,70

900 000

18.09.2017

20.09.2017

3

0

-

8,50%

365

628,77

800 000

21.09.2017

20.10.2017

30

100 000

20.09.2017

8,50%

365

5 589,04

700 000

21.10.2017

29.10.2017

9

100 000

20.10.2017

8,50%

365

1 467,12

700 000

30.10.2017

20.11.2017

22

0

-

8,25%

365

3 480,82

600 000

21.11.2017

17.12.2017

27

100 000

20.11.2017

8,25%

365

3 661,64

600 000

18.12.2017

20.12.2017

3

0

-

7,75%

365

382,19

500 000

21.12.2017

20.01.2018

31

100 000

20.12.2017

7,75%

365

3 291,10

400 000

21.01.2018

11.02.2018

22

100 000

20.01.2018

7,75%

365

1 868,49

400 000

12.02.2018

20.02.2018

9

0

-

7,50%

365

739,73

300 000

21.02.2018

20.03.2018

28

100 000

20.02.2018

7,50%

365

1 726,03

200 000

21.03.2018

25.03.2018

5

100 000

20.03.2018

7,50%

365

205,48

200 000

26.03.2018

20.04.2018

26

0

-

7,25%

365

1 032,88

100 000

21.04.2018

20.05.2018

30

100 000

20.04.2018

7,25%

365

595,89

Итого:

890

2 900 000

8,68%

360 548,62

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из действующей на указанный период ключевой банковской ставки до 360 548, 62 руб.

При указанном положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 548, 62 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерацииподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728, 25 руб. (сумма государственной пошлины исчислена исходя из удовлетворенной части суммы основного требования с учетом срока исковой давности (752 825 руб.), без ее уменьшения в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 360 548, 62 руб., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 10 728, 25 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.