ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 06 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа – ФИО1, его защитника – адвоката Сиванькаева С.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение деяния, подпадающего под признаки преступления, связанного с уклонением от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Старший следователь следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Сиванькаев С.В., ходатайство органа следствия поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Орлов С.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, органом предварительного следствия указывается о наличии основания подозревать, что ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что не отрицается самим ФИО1 при даче им изобличающих себя показаний в рамках допроса в качестве подозреваемого.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициальную занятость трудом, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, при определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает не только материальное положение ФИО1, но и действия последнего, направленные на изобличение содеянного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По уплате штрафа, вещественные доказательства по делу: личное дело с результатами медицинского освидетельствования призывника ФИО1, – оставить в распоряжении военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, освободив от обязанности по его ответственному хранению.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров