Дело № 12-50/2017 

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Давыдова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Л.Л.Т.» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л.Л.Т.» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить как незаконное постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 от 03 ноября 2017 года, согласно которого ООО «Л.Л.Т.» привлечено к административной ответственности ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при назначении административного наказания ООО «Л.Л.Т.» должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства в виде положительно характеризующихся данных Общества, полное признание вины, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, ранее по данной статье КоАП РФ ООО «Л.Л.Т.» к административной ответственности не привлекалось, правонарушение произошло не вследствие злого умысла или корыстных побуждений, а в связи с человеческим фактором. Кроме того, не был учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, сумма назначенного штрафа в размере 400 000 рублей поставит предприятие еще в более тяжелое материальное положение. В силу ст.4.1.1. КоАП РФ просили заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Л.Л.Т.» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление от 03.11.2017 года о привлечении ООО «Л.Л.Т.» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований КоАП РФ, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 8 статьи 13пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение N 19), а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21) (далее - Порядок предоставления уведомлений).

В соответствии с Порядком предоставления уведомлений, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть подано работодателем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При этом, уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы России (далее - ФМС России), направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Принимая уведомление на бумажном носителе, должностное лицо территориального органа ФМС России проверяет правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

Также, должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений.

Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая прием уведомления.

При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо территориального органа ФМС России направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования, проведенного ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в период с 07.10.2017 года по 03.11.2017 года установлено, что ООО «Л.Л.Т.» допущено нарушение установленного порядка уведомления административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с момента его заключения, поскольку уведомление о заключении трудового договора от 09 января 2017 года с гражданином Украины ФИО4, в ОВМ ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края получило 27.09.2017 года, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 03 ноября 2017 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району в отношении ООО «Л.Л.Т.» постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт неуведомления административного органа о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО4 в установленный законом срок подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2017 г.; копией трудового договора от 09.01.2017 года, приказом о приеме на работу от 09.01.2017 года, расходными кассовыми ордерами, журналом учета инструктажей, копией паспорта ФИО4, объяснением ФИО4, уставом ООО «Л.Л.Т.».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления от 03.11.2017 года.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Л.Л.Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривались заявителем, в том числе и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного, действия ООО «Л.Л.Т.» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Согласно имеющихся в материалах административного дела документах, следует, что выручка юридического лица за 2017 год составила 22638 рублей, чистая прибыль (-3213 рублей), кредитная задолженность 14174 рублей, баланс составил 40440 рублей, в ООО «Л.Л.Т.» трудоустроено 45 человек.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Л.Л.Т.» впервые привлекается к административной ответственности за совершения инкриминируемого административного правонарушения. 

Таким образом, сумма назначенного ООО «Л.Л.Т.» административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица.

С учетом изложенного, назначенное ООО «Л.Л.Т.» административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям соразмерности назначенного наказания, характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, характеру его деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 от 03 ноября 2017 года подлежит изменению, путем снижения назначенного ООО «Л.Л.Т.» наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что при привлечении ООО «Л.Л.Т.» к административной ответственности должностным лицом не были учтены обстоятельства, допускающие возможность для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Тот факт, что ООО «Л.Л.Т.» признало вину, раскаялось в содеянном, положительно характеризуется, привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства не являются безусловными основаниями для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 от 03 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Л.Л.Т.» изменить: снизить размер наложенного административного штрафа с четырехсот тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В остальной части постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Давыдова