Дело № 2-1620/19 

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 469 802 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 898 руб. 03 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, автомобилю Hyundai IX35 г.н.з. XXX причинены механические повреждения; ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Land Rover г.н.з. XXX ПДД РФ; автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО XXX XXX в АО «АльфаСтрахование», однако от страховой компании был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО, соответственно остались невозмещенными 469 802 руб. 04 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы по месту регистрации, получение которой ответчик не обеспечил; телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является, принял извещение по телефону. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai IX35 г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Land Rover г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО1, в результате которого по вине водителя ФИО1 автомобилю Hyundai IX35 г.н.з. XXX причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25). 

Автомобиль Hyundai IX35 г.н.з. XXX на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО №XXX (л.д.21). 

Согласно представленной в материалы дела калькуляции (заказ-наряд) XXX от XX.XX.XXXX и акта приема передачи выполненных работ № XXX от XX.XX.XXXX, составленных ООО «Рольф», Филиал «Центр», стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля Hyundai IX35 г.н.з. XXX с использованием материалов подрядчика составило 469 802 руб. 04 коп. (л.д. 30-31)

XX.XX.XXXX СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму страхового возмещения на счет ООО «Рольф», Филиал «Центр», которое производило ремонт автомобиля Hyundai IX35 г.н.з. XXX, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.32). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что вред автомобилю Hyundai IX35 г.н.з. XXX причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование» (л.д.33, 34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в истребуемом истцом размере – 469 802 руб. 04 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 898 руб. 03 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6).

С учетом приведенных правовых норм и исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 469 802 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/