Дело № 12-50/2017 

Мировой судья по судебному участку № 21

Намского района РС (Я)

Григорьев А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 20 декабря 2017 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 17.10.2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 17.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Намской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, в обоснование своих требований указал на то, что 23.05.2017 года ФИО1 совместно с другом ФИО3 добыли два гуся «____», которые занесены в «Красную книгу Российской Федерации». На момент проверки у ФИО1 отсутствовал охотничий билет, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешение на добычу птиц на угодьях общего пользования Намского района, что является грубым нарушением федеральных законов от 24.04.1995 года № 52 «О животном мире», от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель Намской ИОП Министерства охраны природы РС (Я) ФИО2 на судебном заседании жалобу подержал просит суд удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение, пояснил, что в момент проверки 23.05 2017 года ФИО1 и ФИО4 находились в избушке в местности «____» 

<

адрес>, при себе имел охотничье ружье ____, ____ кал., № ____, в расчехленном виде, в магазине ружья четыре штуки патронов ____ калибра фирмы «____», также хранились две тушки гусей «____» в свежем виде. При этом не имел охотничьего билета, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешение на добычу птиц.

ФИО1 на судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал частично, пояснил, что не стрелял в гусей, а приманивал духовым манком.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 года № 201-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно Указа Президента РС (Я) от 27.07.2012 года № 1569 (ред. от 08.06.2017 года) «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия)», весенняя охота на пернатую дичь в Намском районе разрешена с 11 мая по 20 мая 2017 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 года в 18 час. 09 мин. ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях - в местности «____» на территории 

<

адрес>, при себе имел охотничье ружье ____, ____ кал., № ____, в расчехленном виде, в магазине ружья четыре штуки патронов ____ калибра фирмы «____», в момент проверки документы на ружье не предоставил, со слов купил ружье с рук, разрешение на добычу птиц и охотничий билет отсутствуют. Производил охоту на водоплавающую дичь с ФИО3, вдвоем добыли двух гусей, занесенных в Красную Книгу РФ – «Пискуька», не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В отношении него старшим государственным инспектором Намской ИОП Министерства охраны природы РС (Я) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 16 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 17.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Материалами дела установлено, что в нарушение сроков охоты -23.05.2017 года, ФИО1 в местности «____» на территории 

<

адрес>, при себе имел охотничье ружье ____, ____ кал., ____, в расчехленном виде, в магазине ружья четыре штуки патронов 12 калибра фирмы «Феттер». Производил охоту на водоплавающую дичь с ФИО3, вдвоем добыли два гуся краснокнижника «____», в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Сам факт нахождения вне сезона охоты на охотничьих угодьях с заряженным ружьем в расчехленном виде и с продукцией охоты согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте приравнивается к осуществлению охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Соответствующие доказательства были приведены должностным лицом в материалах, представленных мировому судье, однако в ходе производства по делу и не получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей не дана оценка процессуальным документам, что привело также к нарушению им п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья неправомерно исключил доказательства, не имея на то законных оснований, при этом даже их исключение не влияет на состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Статья 28.2 КоАП РФ не содержит требования об указании в протоколе об административном правонарушении всех собранных по делу доказательств. Статья 26.2 КоАП РФ не содержит запрета на приобщение материалов к протоколу об административном правонарушении после его составления. ФИО1 не заявлял о том, что не владеет языком производства по административному делу. Нельзя исключать по самовольному усмотрению такие материалы как квитанцию на принятое оружие и боеприпасы ____ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены его права, о чем имеется его подпись, справку о размере вреда от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с правами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов ____ от ДД.ММ.ГГГГ и другие исключенные доказательства.

Факт прекращения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а равно не ставит под сомнение установленные по настоящему делу обстоятельства.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял совместно с другим лицом охоту на птиц, внесенных в Красную Книгу РФ, с нарушением сроков охоты на водоплавающую дичь, с расчехленным охотничьим оружием, без разрешения на его хранение, ношение, что запрещено пунктами 55, 14, 3.2, 40, 53.1 Правил охоты.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 17.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как не истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Намской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 17.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №21 Намского района Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова