Дело №2-20/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ---.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. 

/дата/ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения /номер/ (Банк, Кредитор, ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор.

Во исполнении п.1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме --- рублей под ---% годовых на срок по /дата/. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). 

Указано, что, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ---% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность не погашена.

Истец считает, что в силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В период с /дата/ по /дата/ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга Заемщиком не производились. Последний платеж был произведен /дата/ в размере --- рубля. 

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет --- рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – --- рубля; просроченные проценты – --- рубля; просроченные проценты на просроченный долг – --- рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – --- рублей; неустойка за просроченные проценты – --- рублей.

Требование о расторжении кредитного договора обосновано со ссылкой на ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что довод истца об отсутствии платежей после /дата/ является недостоверной информацией. Платежи производились /дата/ Денежные средства банк не списывал, так как сам же заблокировал счета ФИО2 по Федеральному закону №115-ФЗ. Денежные средства списывались до /дата/ за обслуживание счетов. Истец сам не предоставил доступ к счетам, им созданы препятствия для исполнения ответчиком кредитных обязательств. ФИО2 имеет возможность погасить сумму кредита в размере --- рубля, но при условии разблокировании его счетов. Поэтому для ответчика в настоящее время «дело принципа» не погашать сумму кредита. Считает данный иск сфальсифицированным, истец незаконно желает получить с ответчика проценты, неустойку. На счету ответчика были денежные средства в размере --- рублей, а Сбербанк их украл. Просил в удовлетворении иска отказать, так как банк не доказал свои требования, по кредитным обязательствам может быть добровольное погашение при разблокировании счетов ответчика. Кроме того указал, что производство по требованию о расторжении кредитного договора подлежит прекращению, поскольку данный спор разрешался Кировским районным судом г.Томска по иску ФИО2 

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения /номер/ (Банк, Кредитор, ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме --- рублей под ---% годовых на срок по /дата/. Заемщик обязался выплатить сумму кредита, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия).

В соответствии с п.6 кредитного договора, п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Графика платежей погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в срок - --- числа месяца, следующего за платежным, начиная с /дата/ в течение --- месяцев в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки в составе ежемесячного платежа.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере --- % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом более чем --- календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредитные средства в размере --- рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России» и копией лицевого счета /номер/ на имя ФИО2 (л.д.25, 27).

Судом установлено, что кредитное обязательство Заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по договору (л.д.33).

В соответствии с п.4.3.6 Общих условий /дата/ истцом ответчику по адресу, указанному ФИО2 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования истца ответчиком не исполнены. При этом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает. В этой связи суд исходит из того, что истец добросовестно исполнил договорные условия, направив уведомление ответчику по адресу, указанному им в заявлении-анкете.

В связи с несвоевременной уплатой Заемщиком предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/, составляет --- рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – --- рубля; просроченные проценты – --- рубля за период с /дата/ по /дата/; просроченные проценты на просроченный долг – --- рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка за просроченную ссудную задолженность – --- рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка за просроченные проценты – --- рублей за период с /дата/ по /дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором /номер/ от /дата/, расчётом задолженности, Графиком платежей, Общими условиями и правилами кредитования, историей погашений по договору. Правильность представленного расчета суммы задолженности судом проверена в совокупности с финансовыми документами, представленными истцом. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иной расчет сторонами не представлен. При этом, представитель ответчика в пояснениях указывал о согласии ответчика погасить кредитную задолженность в сумме --- рубля при разблокировании счетов. Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности фактически не оспаривалась.

Исходя из указанного, суд приходит выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд считает установленным нарушенное право истца ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

Так, в силу п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 27.12.2018), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в указанной части требований в связи с рассмотрением Кировским районным судом г.Томска аналогичного требования по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», суд считает подлежащим отклонению, поскольку из решения Кировского районного суда г.Томска от /дата/, размещенного на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска, следует, что ФИО2 доводами иска о расторжении кредитного договора указал то, что Сбербанк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, прекратил предоставлять услуги по доступу ФИО2 к его открытым счетам. 

Таким образом, основания данного иска о расторжении кредитного договора и основания по иску ФИО2 являются различными и с в силу требований ст.220 ГПК РФ производство по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/ не подлежит прекращению.

Из вышеуказанного решения также следует, что материалами дела не установлено, что банк нарушил право истца по распоряжению банковским счетом, не принимал денежные средства на оплату кредитных обязательств. Материалы указанного дела не содержат доказательств того, что истец был лишен возможности получить, зачислить денежные средства в банке при личной явке. Поэтому доводы ответчика о невозможности исполнять кредитные обязательства по вине истца ввиду заблокирования счетов ФИО2 судом не принимаются исходя из положений ст.61 ГПК РФ. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от /дата/ /номер/ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в размере --- процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и соответствует принципу разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере --- (л.д.8). 

Право истца на обращение с данным иском подтверждено материалами дела (л.д.33-80).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в сумме ---, в том числе: просроченная ссудная задолженность ---; просроченные проценты ---; просроченные проценты на просроченный долг – 5 --- неустойка за просроченную ссудную задолженность – ---; неустойка за просроченные проценты – ---.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ---.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова 

Секретарь судебного заседания: Т.В.Филиппова

Подлинный документ находится в деле №2-20/2019 Зырянского районного суда Томской области.