Дело № 12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административный протокол возвратить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что на рассмотрение мирового судьи было направлено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а не жалоба на постановление УИН № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Должностным лицом доказана вина ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не обжаловано ФИО2 в установленные законом сроки, вступило в законную силу, в связи с чем судом необоснованно прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № г. Канаш Чувашской Республики, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31. 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу обадминистративном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил факт неуплаты им в шестидесятидневный срок штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением №УИИ № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ-2107-4» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> управляя личным автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, при этом штраф в установленный законом срок должником не оплачен.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует, поскольку в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ транспортное средство выбыло из владения ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, представленными суду, следовательно, правонарушения им по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не совершено, в связи с чем он не может нести ответственность за неуплату штрафа, назначенного как наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с учётом изложенного указал, что производство по делу подлежит прекращению.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2107-4», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который как собственник данного автомобиля привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. При этом в постановлении ему был разъяснен порядок обжалования, а также срок и порядок уплаты штрафа. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако в установленный срок вышеназванное постановление ФИО2 не обжаловано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть оплачен в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из врученного ФИО2 постановления, срока на его обжалование и срока для добровольной оплаты штрафа, при этом, штраф не оплачен, что ФИО2 не оспаривается, следовательно, должностным лицом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при вынесении мировым судом постановления о прекращении по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку согласно представленным материалам административного дела в отношении ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, при этом данное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, до настоящего времени не отменено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям у мирового судьи не имелось.

При этом законом не предусмотрено ревизирование судьей вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, неуплата штрафа по которому послужила основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, равно как и на момент рассмотрения жалобы в Канашском районном суде Чувашской Республики срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по судебному участку № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № г. Канаш Чувашской Республики.

Судья Лазенкова Е.А.