Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, указывая, что 13.07.2021г. в ООО «ДНС Ритейл» приобрела: смартфон Apple iPhone 11 № White серийный № стоимостью 50 415,08 руб., что подтверждается оригиналом кассового и товарного чеков и кредитным договором. Обязательства по оплате ею выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах 2х в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия, где она просила выплатить денежные средства за некачественный товар, компенсировать моральный вред, юридические услуги, проценты по кредиту, а так же разницу между ценой товара на момент исполнения требования. Претензия отправлена почтой, что подтверждается чеком почтового отправления Почты России. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. 17.05.2023г. истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что истцу необходимо обратится на проверку качества с товаром в полной комплектации по адресу: 

<

адрес>А, 2 этаж, которая состоится 07.06.2023г в 18:00 ч., по результатам диагностики будет принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за него. 12.06.2023г. произведена проверка качества в ходе которой, заявленный недостаток в ее смартфоне подтвердился, о чем свидетельствует техническое заключение № Ф91- 002088. После проведения исследования товар остался в сервисном центре, что подтверждается актом приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлено уведомление, с актуальными банковскими реквизитами. Уведомление отправлено почтой, что подтверждается чеком почтового отправления Почты России. ДД.ММ.ГГГГ уведомление ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведены денежные средства за смартфон Apple iPhone 11 № White серийный № в сумме 50 415,08 р., что подтверждается копией выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец отправила заявление, в котором просила выплатить ей проценты по кредиту, что подтверждается чеком почтового отправления и описью вложения Почты России. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Со своей стороны она исполнила все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, в связи с чем истец обратилась в суд для защиты своих прав.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика:

-неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврат стоимости товара в размере 32 769,75 рублей,

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 148 220,10 рублей,

-неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (504,15 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства,

-разницу между ценой товара на момент вынесения решения суда и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 2483,92 рубля,

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

-расходы на оказание юридических услуг в сумме - 2 000,00 р.

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % удовлетворенных исковых требований,

-расходы на оплату почтового отправления от 05.05.2023г. в сумме - 70,00 р.

-расходы на оплату почтового отправления от 07.07.2023г. в сумме - 66,50 р.

-расходы на оплату почтового отправления от 26.10.2023г. в сумме - 241,27 р.

Истец ФИО1 и представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца предъявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предъявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований о взыскании разницы между ценой товара, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, указав, что заявленная к возмещению истцом разница в стоимости товара завышена, также ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в состав технически сложных товаров, в связи с чем возврат уплаченных за товар данного вида денежных средств по требованию потребителя допустим при выявлении существенных недостатков производственного характера. 

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 13.07.2021г. в ООО «ДНС Ритейл» истец приобрела смартфон Apple iPhone 11 № White серийный № стоимостью 50 415,08р., что подтверждается оригиналом кассового и товарного чеков и кредитным договором. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств за некачественный товар в размере 50 415,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за составление претензионного заявления в размере 2000 руб., а также разницу в цене товара и выплате процентов по кредиту в размере 11 728,24 руб.

Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию продавец предложил истцу предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в сервисный центр DNS по адресу: 

<

адрес>А, для проведения проверки качества товара.

Истцом товар для проверки качества предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам проведенной диагностики смартфона Apple iPhone 11 № White Blue заявленный дефект «Не включается» подтвердился. Аппарат на ЗУ не подтвердился, при нажатии кнопки включения аппарат не включается. Не определяется ПК. При внешнем осмотре аппарата выявлено: присутствуют следы вскрытия корпуса аппарата. Иных нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена без присутствия клиента.

Как усматривается из представленной истцом справки по операции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведены денежные средства за смартфон Apple iPhone 11 № White серийный № в сумме 50 415,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ей переплаты по кредиту в размере 11 728,24 руб.. которое получено ответчиком, согласно отчету о доставке ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. 

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 дней по 504,15 руб. в день, в сумме 32 769,75 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 220,10 руб. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Неустойка по своей природе носить компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц. 

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврат стоимости товара в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 5000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (504,15 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также разницы между ценой товара на момент вынесения решения суда и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 2483,92 рубля также подлежат удовлетворению.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установлено договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара, указанной в договоре купли-продажи и ценой товара на момент удовлетворения требования истца. 

Поскольку достоверными сведениями о разнице между ценой товара, установлено договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования суд не располагает, в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании разницы между ценой товара на момент вынесения решения суда и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 2483,92 рубля.

Представленные в материалы сторонами скриншоты стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание в качестве достоверного доказательства стоимости аналогичного товара, поскольку из них усматривается, что товары сняты с продажи, при этом из скриншотов не представляется возможным установить, являются ли данные смартфоны товарами, аналогичными товару, приобретенному истцом.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., 

- в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение почтовых расходов в общей сумме 971,85 руб., а всего 2 971,85 руб. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврат стоимости товара в размере 5000 рублей,

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 5000 рублей,

неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (504,15 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

разницу между ценой товара на момент вынесения решения суда и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 2483,92 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2971,85 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 рублей,

а всего 19 455,77 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 799 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Судья Е.В. Петрова