Дело № 2а-3794/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 октября 2018 года административное дело № 2а-3794/18 по административному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Омского районного суда Омской области от 27.04.2016 по гражданскому делу № 2-233/2016 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязанииликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных 

<

адрес>, площадью около 1500 кв.м, объемом более 5000 м куб. и 

<

адрес>, площадью около 600 кв.м, объемом более 1000 мкуб., на землях Омского муниципального района Омской области.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.07.2018 №55027/18/177052 в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области возбуждено исполнительноепроизводство № 23404/18/55027-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.Администрация Омского муниципального района Омской области не согласна с данным постановлением. Так, мероприятия по утилизации, ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов требуют значительного промежутка времени. Администрация подавала заявление на отсрочку, суд, не удовлетворил требования Администрации в отсрочке. Формирование мероприятий по уборке и поступление денежных средств на данные мероприятия осуществляются в соответствии с планом графиком.В связи с неисполнением Администрацией Омского муниципального района Омской области требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Омского отдела УФССП России по Омской области ФИО1 от 16.07.2018 принято решение взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Также указывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат. Решение суда исполнено.Кроме того, судом не устанавливался конкретный предельный срок для исполнения решения.Таким образом, выполненные мероприятия, направленные на исполнение указанного судебного акта, не могут быть рассмотрены как бездействие. Соответственно, со стороны Администрации отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда в установленный срок, а указанное неисполнение вызвано реальным отсутствием возможности исполнить в установленный срок требования судебного пристава- исполнителя. Просит освободить Администрацию Омского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 23404/18/55027-ИП (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что исполнительное производство № 23404/18/55027-ИП судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 разрешение исковых требований по существу оставила на усмотрение суда.

Представители УФССП России по Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Как установлено судом, решением Омского районного суда Омской области от 08.02.2016 по делу № 2-233/2016, вступившим в законную силу 27.04.2016, на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных между 

<

адрес>, площадью около 1 500 кв. м, объемом более 5 000 куб. м и 

<

адрес>, площадью около 600 кв. м, объемом более 1 000 куб. м, на землях Омского муниципального района Омской области (л.д. 14-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia), от 17 января 2008 года по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» и от 13 ноября 2007 года № 33771/02 по делу «Дриза против Албании».

Таким образом, вступившее в законную силу решение Омского районного суда Омской области от 08.02.2016 по делу № 2-233/2016, подлежит безусловному исполнению.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 016847560, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 2-233/2016, возбуждено исполнительное производство № 23404/18/55027-ИП в отношении должника Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области с предметом исполнения: обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных 

<

адрес>, площадью около 1 500 кв. м, объемом более 5 000 куб. м и 

<

адрес>, площадью около 600 кв. м, объемом более 1 000 куб. м, на землях Омского муниципального района Омской области (л.д. 17).

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2018, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2018 получена должником 08.05.2018, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании (л.д. 18-21).

15.05.2018 Администрацией Омского муниципального района Омской области в Омский районный суд Омской области подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-233/2016 (л.д. 23-26).

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23404/18/55027-ИП на срок с 22.05.2018 по 05.06.2018 включительно (л.д. 27). 

Определением Омского районного суда Омской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018, Администрации Омского муниципального района Омской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.02.2016 (л.д. 28-29).

По заявлению от 11.07.2018 Администрации Омского муниципального района Омской области определением Омского районного суда Омской области от 23.07.2018 вновь отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения (л.д. 30-33, 81-85).

27.07.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право оказания услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения бытовых отходов и мусора, дата проведения торгов - 10.08.2018 (л.д. 42, 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 исполнительное производство № 23404/18/55027-ИП окончено фактическим исполнением.

По правилам ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23404/18/55027-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Омского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 34-35).

Копия данного постановления должником получена 31.07.2018 (л.д. 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2018 вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Не согласившись с взысканием суммы исполнительского сбора, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, иными непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 23404/18/55027-ИП до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2018 Администрацией Омского муниципального района Омской области не принимались конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Более того, такие меры административным истцом не принимались на протяжении значительного периода времени после вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 08.02.2016 по делу № 2-233/2016, что также следует из указанных выше определений Омского районного суда Омской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы представителя административного истца о том, что мероприятия по исполнению требований исполнительного документа требуют значительного времени, финансирования, сами по себе, не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд отмечает, что взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончание исполнительного производства по основному взысканию не является основанием для снятия с должника ответственности за нарушение законодательства.

Таким образом, само по себе исполнение требований исполнительного документа 18.09.2018, то есть после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку просрочка исполнения допущена без уважительных причин и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ссылка представителя административного истца на длительную процедуру определения исполнителя работ по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом во внимание не принимается, поскольку администрацией муниципального образования мероприятия по данному Закону проводились после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 41-46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из положений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд, разрешая требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости снижения Администрации Омского муниципального района Омской области размера подлежащего уплате исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом суд учитывает фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 23404/18/55027-ИП, совершение должником действий, направленных на исполнение судебного постановления, через непродолжительный период времени после истечения добровольного срока, установленного судебным приставом-исполнителем с учетом конкурсных процедур, особенности финансирования должника (финансирование осуществляется из местного бюджета).

Исходя из изложенного, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства № 23404/18/55027-ИП, подлежит уменьшению на одну четверть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства № 23404/18/55027-ИП, на одну четверть до 37 500 рублей.

В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018