Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск «16» мая 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «» (далее, ПАО «ТРК»), расположенного по адресу: , на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018 г., предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району капитана полиции Н.А.В. от 15.03.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ПАО «ТРК» обжаловало его, как незаконное и необоснованное, прося определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что должностное лицо неправомерно возложило на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, указав в определении, что ФИО1 невозможно привлечь к административной ответственности в связи с его выездом за пределы Томской области. Однако по факту неучтенного потребления электрической энергии ФИО1, ПАО «ТРК» составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его жены В.Т.К., и ею подписан. ПАО «ТРК» обратилось в органы внутренних дел именно с заявлением о возбуждении административного дела, поскольку вопрос о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ отнесен к подведомственности мировых судей, а все обстоятельства, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лишь при рассмотрении дела по существу. Также указывает, что в определении отсутствуют доводы, на которые опиралось должностное лицо при вынесении решения, сами выводы должностного лица являются противоречивыми. Считает, что нарушение норм материального и процессуального права не позволило полно, объективно, своевременно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено: потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области установлено, что у потребителя электроэнергии ФИО1 на приборе учёта электроэнергии сорвана пломба на клемной крышке и откручены перемычки напряжения на приборе учета, на основании чего составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ 

Должностным лицом ОМВД России по Томскому району при рассмотрении сообщения, поступившего от ПАО «ТРК» по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии ФИО1, а также в ходе проведенной проверки представленным документам не дана надлежащая оценка с точки зрения действующего законодательства. 

В связи с этим доводы жалобы ПАО «ТРК» не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «ТРК» - удовлетворить. 

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району капитана полиции Н.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018 г. в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Томскому району. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: И.О. Пашук