Судья фио дело № 7-12281/2025

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 13.03.2025, которым жалоба ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125013101046320 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с жалобой на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125013101046320 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 13.03.2025 названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что копия постановления была направлена по адресу, где заявитель более не проживает. Жалоба была подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления в ГКУ АМПП.  

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.  

Ранее, в судебном заседании от 15.09.2025 фио доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что с 25.02.2014 она зарегистрирована по адресу: адрес, куда копия постановления не направлялась. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 31.01.2025 была направлена в адрес ФИО1 электронным письмом по адресу: адрес, 3-я Сокольническая, д.4, кв.189, который был указан при регистрации транспортного средства. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №14580204891084, из отчета об отслеживании которого следует, что 12.02.2025 постановление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю и с 20.02.2025 находится на временном хранении. 

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения начал исчисляться с 21.02.2025 и истек 03.03.2025, 04.03.2025 постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на постановление ГКУ АМПП подана в Преображенский районный суд адрес за пределами установленного законом срока на обжалование - 07.03.2025 (л.д. 1-2), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, с обоснованием причин пропуска срока, к жалобе приложено не было, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

Доводы жалобы о том, что копия постановления была направлена по адресу, где заявитель не проживает с 2014 года, не свидетельствуют о незаконности определения судьи. 

Согласно п. 8 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила) регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес. 

В соответствии с п. 23 Правил сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств. 

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил).

Поскольку указание сведений о месте регистрации физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно физическое лицо, не сообщившее о смене регистрационных данных, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации, указанному в базе ФИС Госавтоинспекции МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Из карточки учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, полученной по запросу суда второй инстанции следует, что с 28.07.2011 автомобиль состоит на государственном учете за ФИО1, зарегистрированной по адресу: адрес. Об изменении адреса регистрации ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 31.01.2025 вступило в законную силу 04.03.2025.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Повторное получение копии постановления 05.03.2025 не продлевает срок его вступления в законную силу.

Указанные в жалобе обстоятельства могут являться предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП". Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фио с таким ходатайством в суд первой инстанции не обращались, в связи с чем определение судьи районного суда о возврате жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным.

Иные доводы ФИО1 фактически выражают ее несогласие с постановлением, законность и обоснованность которого предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на определение не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 13.03.2025, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» от № 0355431010125013101046320 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу фиоС – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева