ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Витушева Д.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Серебряковой И.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2025 в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 57 минут до 08 часов 58 минут 14 декабря 2024 года, находясь в кафе магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела оставленный ФИО3 на столе мобильный телефон «iPhone 13 128 GB 2021 г.в.» белого цвета, принадлежащий ФИО3 стоимостью согласно заключению эксперта № 12-401/0968 от 06 апреля 2025 года 36 867 рублей 50 копеек, далее действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что ее (ФИО2) действия являются неочевидными для окружающих, взяла вышеуказанный мобильный телефон, после этого она (ФИО2) в продолжении своего преступного умысла, покинула помещение кафе, находясь в помещении ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «iPhone 13 128 GB 2021 г.в.» белого цвета.  

После чего она (ФИО2) в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 36 867 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что ФИО2 не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания у подсудимой, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП: 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве БИК: 004525988; расчетный счет: 

<

***> № казначейского счета: 03100643000000017300 КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887723090980206483 ОКТМО: 45318000

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Миславская