14RS0016-01-2019-001784-96

Дело № 1-17/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Ядреевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковальчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории г. Мирного Мирнинского района РС(Я) совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в апреле 2018 года в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, преследуя корыстный мотив, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, приобрел вещество, общей массой не менее 11,895г., которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

03 июля 2018 года не позднее 17 часов 12 минут, ФИО1 в ходе телефонного разговора с установленным лицом по имени К., в отношении которого 25 января 2019 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 19.03.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт установленному лицу по имени К, вышеуказанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> договорился о встрече и предложил последнему прибыть к дому 

<

адрес>.

03 июля 2018 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением установленного лица по имени К., припаркованном в районе дома 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями) сбыл установленному лицу по имени К посредством личной передачи, прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся внутри него, наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общим весом 11,895г., получив взамен в качестве оплаты от установленного лица по имени К. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего он ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144 ФЗ от 12 августа 1995 года», в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий на месте совершения преступления с поличным. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 03 июля 2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного около дома 

<

адрес>, имеющего регистрационный знак №, находящегося под управлением установленного лица гр. К., обнаружено шесть фрагментов 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №215 от 30.08.2018, 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, первоначальная масса данного вещества согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) №352/ф от 06 июля 2018 года, составляла соответственно по фрагментам: 2,059 г., 1,948 г., 1,965 г., 1,961 г., 2,003 г., 1,959 г. (общий вес 11,895 г.), которое было у него изъято и тем самым выведено из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 

<

данные изъяты> относится к 

<

данные изъяты> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 

<

данные изъяты> весом от 2 гр. до 25 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал о том, что в середине апреля 2018 года, точную дату не помнит, он находился у себя в гараже, разбирая мусор у рядом строящихся гаражных боксов, в деревянном поддоне обнаружил пакет, внутри которого находилась небольшая коробка серого цвета. Дерипаско открыл коробку и увидел там сверток, замотанный в полиэтиленовую пищевую пленку. Развернув сверток, понял, что это 

<

данные изъяты>. Дерипаско поднял поддон и унес в свой гараж. В начале мая 2018 года он встретился с своим знакомым К., отмечали праздник в одной компании, в ходе беседы сообщил К. о том, что нашел наркотики, тот, в свою очередь, заинтересовался этим и предложил ему продать К. найденное вещество, тем самым подтолкнув его на мысль о том, что наркотики можно продать. В течение последующего месяца К. обращался к ФИО1 около 4 раз, сообщал, сколько грамм наркотического средства ему необходимо. 03 июля 2018 года в обеденное время К. позвонил ФИО1, сказал, что ему необходимо купить 10 грамм наркотика, на что Дерипаско ответил, что у него осталось 12 грамм 

<

данные изъяты> и попросил забрать все это количество, К. согласился забрать 12 грамм, около 17 часов того же дня К. на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> подъехал к дому подсудимого, позвонил ему. Дерипаско вышел из дома, взяв с собой пакетик с наркотическим средством, сел в машину К.. Дерипаско отдал пакет К., К. денежные средства положил между передними сидениями, Дерипаско успел взять пятитысячные купюры. В этот момент подбежали сотрудники полиции, К. попытался выкинуть пакет с наркотическим средством, пакет порвался и оттуда выпали три фрагмента. На К. и Дерипаско надели наручники, вывели из автомобиля, при этом, как полагает Дерипаско, он мог задеть оставшуюся в автомобиле часть денежных средств, которые упали у передней пассажирской двери автомобиля. Затем было проведено обследование места происшествия, пригласили понятых, в их присутствии были изъяты фрагменты наркотического средства и пакет. Затем в помещении кафе произвели досмотр К. и Дерипаско, отобрали смывы, произвели изъятие иных вещей и предметов. Все это продолжалось около 3 часов. Уже в отделении полиции Дерипаско допросили, он сразу решил сотрудничать со следствием, дал показания, поскольку понял, что им совершено преступление. После допроса его и К. отвезли на освидетельствование в приемный покой. 

Показания подсудимого ФИО1 являются подробными, логически связанными и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

В соответствии с протоколом явки с повинной от 04.07.2018, оглашенном в судебном заседании, ФИО1 собственноручно сообщил, что 03 июля 2018 года около 17 часов 30 минут он, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности незаконно продал ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, и хранил по месту своего жительства, остальную часть наркотического средства-

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> личного употребления, которое после задержания изъято (т.2 л.136-137)

Свои показания о месте сбыта наркотического средства-гашиш за 

<

данные изъяты> руб. К.., подсудимый ФИО1 подтвердил в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, указав места сбыта и нахождения наркотических средств. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте производства оперативных и следственных действий (т.2 л.д.189-191).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. К таким показаниям относятся:

- показания свидетеля Т.., данные им в судебном заседании, в том числе в ходе проведения очной ставки проведенной между ним и подозреваемым установленным лицом по имени К., исследованные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.164-167), в соответствии с которыми, в начале июля 2018 года Т. исполнял 

<

данные изъяты>, в этот же период поступила оперативная информация о причастности гражданина К. к незаконному обороту наркотических средств, в частности поступила информация о намерении К.. приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО1 В этой связи в отношении К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого К. и Дерипаско были застигнуты в момент передачи наркотического средства на парковке перед жилым домом 

<

адрес>. Свидетель Т. пояснил в данной части, что К. на автомашине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> подъехал к дому 

<

адрес>. Т. занял позицию в подъезде соседнего дома, а сотрудники Е. и В. заняли позицию на крыльце кафе «

<

данные изъяты>», сообщили Т. о том, что из подъезда вышел Дерипаско, Т. и другие сотрудники направились к автомобилю, за рулем которого находился К., а на переднем пассажирском сидении – Дерипаско. В руках у К. находился предмет, похожий на небольшой пакетик. А в руках у Дерипаско денежные средства. Т. представился, потребовал от К. и Дерипаско оставаться на месте. Т. зафиксировал руки К., К. начал вырываться, оттолкнул Т. и выбросил в окно находившийся в руках пакетик. От падения сверток повредился и из него выпали три фрагмента 

<

данные изъяты>, а три фрагмента остались в пакетике. После этого в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование участка местности, обнаружены и изъяты 6 фрагментов 

<

данные изъяты>, как оказалось в дальнейшем, наркотического средства 

<

данные изъяты>. На вопрос что это за вещество и пакетик, ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи объяснений отказался. На аналогичный вопрос, Дерипаско в присутствии всех пояснил, что обнаруженные в ходе ОРМ 6 фрагментов 

<

данные изъяты> находились в момент задержания в руке К., что и было внесено в протокол. После окончания данного ОРМ обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в пакет. Участвующие лица расписались в протоколе и на пакете, кроме К., который от подписи отказался. Далее, было проведено обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, автомобиля под управлением К. «

<

данные изъяты>». Перед началом, которого всем были разъяснены права. К. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. К. был задан вопрос, имеются ли в автомобиле наркотические средства или психотропные вещества, на что К. ответил, что нет. Далее началось ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого, возле переднего пассажирского сиденья на полу, где сидел Дерипаско были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей. На вопрос, кому принадлежат денежные средства, Дерипаско ответил, что ему. Далее, был обнаружен сотовый телефон. К. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Денежные средства и сотовый телефон были изъяты и упакованы, все участвующие лица расписались кроме К., который от подписи отказался. Далее в подсобном помещении кафе «

<

данные изъяты>» был произведен личный досмотр К. и Дерипаско, изъяты смывы кистей рук, смывы с губ, у Дерипаско были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук, которые находились у него в руках, в ходе досмотра Дерипаско пояснил, что денежные средства ему передал К. за наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также был изъят сотовый телефон. После личного досмотра Дерипаско и К. повезли в отдел полиции, откуда направили в приемный покой ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» на освидетельствование на состояние опьянения наркотическим средством, у К. состояние опьянения было установлено, у Дерипаско состояние опьянения не установлено. На вопросы сотрудников К., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказался. Дерипаско напротив вел себя спокойно, сотрудничал, отвечал на вопросы, на следующий день приехал в отделение полиции с адвокатом и обратился с явкой с повинной. При составлении процессуальных документов по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых присутствующие лица поставили подписи, замечаний от Дерипаско, представителей общественности не поступило, несогласие выразил К.. После освидетельствования был произведен допрос, в ходе которого Дерипаско сообщил, что по месту своего жительства хранится наркотическое средство, с его согласия, на основании рапорта и.о. начальника отдела и по постановлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району, следователем Р. произведен осмотр квартиры Дерипаско, изъят фрагмент вещества в небольшом количестве, хранившийся в 

<

данные изъяты>, Дерипаско пояснил, что это остатки хранившегося у него наркотического вещества, которое он ранее потреблял. Осмотр жилища производился с согласия Дерипаско, в присутствии понятых. Свидетель Т. описал процедуру осмотра жилого помещения: сначала были приглашены понятые, затем все участвующие лица прошли в квартиру, присутствовал эксперт, производивший фотографирование. Перед тем как зайти в квартиру. Дерипаско пояснил, что наркотическое средство хранится у него на балконе, самостоятельно все показал, то есть, действовал добровольно. Также пояснил, что обследование территории и транспортного средства по сложившейся практике произведено на основании рапорта и последующего постановления начальника ОМВД России по Мирнинскому району З., осмотр территории производил 

<

данные изъяты> В., работавший на тот момент с дислокацией в г

<

адрес>, но находившийся в служебном выезде в г. Мирный, на основании постановления исполнявшего обязанности начальника отделения Т.. Содержание постановления доводилось до лиц, участвующих в осмотре транспортного средства и территории, прилегающей к дому 

<

адрес>. При этом присутствовали Е., В. и два сотрудника 

<

данные изъяты>.

- показания свидетеля Е..- 

<

данные изъяты>, данные им в судебном заседании, в том числе в ходе проведения очной ставки проведенной между ним и подозреваемым установленным лицом по имени К., исследованные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.161-162), в соответствии с которыми 03 июля 2018 года в отдел поступила оперативная информация, что непосредственно в этот день должна состояться сделка по приобретению наркотического средства, к незаконному обороту наркотических средства причастен гражданин К.. Тогда же велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», сотрудники полиции в составе: 

<

данные изъяты> находились у магазина «

<

данные изъяты>», напротив здания 

<

данные изъяты>, где работал К.. Они увидели, что на улицу из здания охраны вышел мужчина в голубой рубашке, внешне похожий на гр. К., сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и выехал с территории парковки 

<

данные изъяты>, поехал по 

<

данные изъяты>. Сотрудники проследовали за ним на автомобиле, остановились напротив дома 

<

адрес>. К. вышел из автомобиля, пересел в автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, выехал со двора, поехал по 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции, следующие за машиной К., остановились у кафе «

<

данные изъяты>», визуально вели наблюдение с данной позиции. Т. был в доме напротив. Из указанного дома вышел гр. Дерипаско, сел в автомобиль к К., затем сотрудники полиции подошли к машине, представились. Находившийся в автомобиле К. в руках держал вещество темного цвета 

<

данные изъяты>, как выяснилось впоследствии, 

<

данные изъяты>, в руках у Дерипаско были денежные средства. Они сказали Дерипаско и К., чтобы последние оставались на местах и руки держали в зоне видимости. Далее, К. хотел выкинуть указанный пакетик, и на него были одеты наручники. Затем К. оттолкнул Т. и выбросил вышеуказанный пакетик, который упал около автомобиля. Далее, в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, участка местности рядом с автомобилем около дома 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ указанное вещество было изъято и упаковано в пакет. На вопрос К., что это за вещество, К. сослался на ст. 51 Конституции РФ. На вопрос Дерипаско, что это за вещество и откуда оно взялось, Дерипаско ответил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое находилось в руках у К. в момент задержания и которое К. приобрел у него. Далее, было проведено обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, автомобиля К., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства из - под переднего пассажирского сиденья в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами 1000 рублей. По поводу денежных средств Дерипаско сказал, что денежные средства принадлежат ему, их передал ему К. за наркотическое средство Гашиш. Денежные средства и сотовый телефон были упакованы в пакеты в присутствии участвующих лиц. Далее, были проведены личные досмотры гр. К. и Дерипаско. В ходе личного досмотра у Дерипаско были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, которые, как пояснил Дерипаско, передал ему К. за наркотическое средство-

<

данные изъяты>, которое он (К.) держал в руках. Затем у К. и Дерипаско были произведены смывы с частей тела. Денежные средства и смывы были упакованы и опечатаны в пакеты. К. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После проведения личного досмотра участники проехали в отделение полиции. На протяжении всего оперативно-розыскного мероприятия Дерипаско вел себя спокойно, выполнял все требования сотрудников полиции, не сопротивлялся, при этом и Дерипаско, и К. разъяснялись цель мероприятия, порядок проведения, каких-либо замечаний, жалоб от указанных лиц не поступило. 

- показания свидетеля В..- 

<

данные изъяты>, который будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.178-183), в том числе в ходе проведения очной ставки проведенной между ними подозреваемым установленным лицом по имени К., исследованные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.157-160), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Т. и Е., из которых следует, что с 

<

данные изъяты>. В летнее время 2018 года он, 

<

данные изъяты> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении гр. ФИО1 и К. Изначально велось мероприятие «наблюдение» в отношении К., затем задержание К. и Дерипаско, затем обследование автомобиля и личные досмотры указанных граждан. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты наркотические средства и денежные средства. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось, помимо самого В., и.о. начальника отделения 

<

данные изъяты> ФИО3, и Е.. Изначально проводилось наблюдение за гр. К., затем была установлена причастность к передаче наркотических средств гражданина Дерипаско. То есть, при наблюдении за К. было установлено, что он сел в свой автомобиль, передвигался по городу, доехал до дома по 

<

адрес>, откуда вышел Дерипаско и сел в автомобиль К.. Указанные граждане были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на 

<

адрес>, где они находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. В ходе обследования были изъяты фрагменты наркотического вещества «

<

данные изъяты>», а у Дерипаско денежные средства. Согласно опросам наркотические средства принадлежали К., который приобрёл их у Дерипаско. При этом наркотики были темного цвета, в цилиндрической форме. Все указанные мероприятия проводились в присутствии представителей общественности, жалоб от кого-либо из участников мероприятия не поступало. Имеющиеся противоречия во времени и некоторых обстоятельствах, как пояснил В. в судебном заседании, вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса.

- свидетель К. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом на вопросы стороны обвинения пояснил, что 03 июля 2018 года он действительно встречался с Дерипаско, наркотических средств не приобретал, денежных средств не передавал, у него их не изымали. В связи с чем они с Дерипаско встретились в автомобиле К., он не помнит. Также подтвердил, что был осужден по вступившему в законную силу приговором Мирнинского районного суда от 25.01.2019, с которым он не согласен. 

- показания свидетеля Н., который будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.167-170) из которых следует, что 03 июля 2018 года около 20 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, по предложению сотрудников полиции и с его согласия он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личных досмотров двух мужчин. Далее, его проводили в техническое помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, у которого впоследствии и был проведен личный досмотр. В данное помещение сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве представителя общественности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил представиться мужчину, у которого должен был провести личный досмотр, на что данный мужчина сказал К. Далее, сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После этого сотрудник полиции задал вопрос К., имеются ли при нем наркотические средства, на что К. ответил, что при нем ничего нет. Далее, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр К.. Личный досмотр начался в 20 часов 06 минут 03 июля 2018 года. В ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции были произведены по очереди смывы с кистей рук и губ К., посредством салфеток пропитанных спиртом, которые перед началом отбора смывов были в закрытой упаковке, и вскрывались в их присутствии. Салфетка со смывами с правой кисти рук К., была упакована в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском синей круглой печати. На лицевой стороне пакета была сделана пояснительная надпись. Пакет был обозначен как пакет № 1, на котором расписались все участвующие лица, кроме К.. К. от подписи отказался без объяснения причин. Салфетка со смывами с левой кисти рук К., была упакована в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском синей круглой печати. На лицевой стороне пакета была сделана пояснительная надпись. Пакет был обозначен как пакет № 2, на котором расписались все участвующие лица, кроме К.. К. от подписи отказался без объяснения причин. Салфетка со смывами с губ К., была упакована в бумажный конверт, который был опечатан аналогично выше. На лицевой стороне пакета была сделана пояснительная надпись. Пакет был обозначен как пакет № 3, на котором расписались все, кроме К.. К. от подписи отказался без объяснения причин. Контрольная салфетка, пропитанная спиртом, была упакована в почтовый конверт № 4, опечатана аналогично выше. На пакете расписались все участвующие лица, кроме К.. К. от подписи отказался без объяснения причин. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, досматриваемый К. от подписи отказался, без объяснения причин. Каких либо замечаний ни от кого не поступило. Затем сотрудник полиции предложил ему и второму представителю общественности принять участие в проведении личного досмотра еще одного мужчину, на что они согласились. После этого, в техническое помещение для личного досмотра был приглашен второй мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра Дерипаско, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у Дерипаско, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотические средства, на что Дерипаско пояснил, что при нем ничего нет. Далее в период времени с 20 часов 31 минут до 21 часа 05 минут 03 июля 2018 года был произведен личный досмотр Дерипаско, в ходе которого в правой руке Дерипаско были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 

<

данные изъяты> штук. По поводу данных денежных средств Дерипаско пояснил, что эти денежные средства ему передал К. за приобретение у него наркотического средства, которое было изъято 03.07.2018 возле автомобиля, припаркованного около дома 

<

адрес>. В левом наружном кармане рюкзака, находящегося при Дерипаско был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» темного цвета в чехле черного цвета, который был так же изъят. После этого сотрудником полиции у Дерипаско в ходе личного досмотра были взяты смывы с обеих кистей рук и губ, посредством спиртовых салфеток, которые были в упаковке, вскрытые в нашем присутствии. Данные смывы были упакованы аналогично выше. Затем сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Дерипаско на пакетах и в протоколе также поставил свою подпись. Каких либо замечаний ни от кого не поступило. Ему на обозрение следователем были предоставлены вышеуказанные протоколы с его участием. С данными протоколами он был ознакомлен, действительно в данных протоколах все указано верно, в протоколах стоят его подписи и они составлялись в его присутствии. 

Имеющиеся противоречия в показаниях данными в суде объяснил длительностью времени, прошедшего с момента дачи показаний, подтвердил свое участие в личном досмотре К. и Дерипаско, пояснил, что проверяли сумку и карманы, отбирали смывы с рук, все это было запечатано. 

- показания свидетеля Ю., участвовавшего в качестве понятого при проведении 03.07.2018 личных досмотров Дерипаско и К., проводимых сотрудниками ОМВД по Мирнинкому району, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-165) и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания указанного свидетеля в части проведения личных досмотров, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Н.

- показания свидетеля А., данные в судебном заседании в соответствии с которыми он показал, что около двух лет назад его также остановили сотрудники полиции, попросили принять участие в следственном мероприятии в качестве понятого. Осмотру подлежал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», припаркованный напротив 

<

адрес>, во дворе жилых домов. Рядом с машиной стояли сотрудники полиции и двое мужчин, одним из которых был подсудимый Дерипаско. В автомобиле обнаружили деньги, около 11-13 купюр, открывали багажник, рядом с машиной на земле лежали блистеры, несколько фрагментов. Сотрудниками полиции составлялись документы, то, что обнаружили на земле, они также подняли и упаковали в файлы, опечатали. А. ознакомили с документами. Дерипаско вел себя при этом спокойно. Никто из присутствующих до конца мероприятия не покидал место осмотра.

- показания свидетеля Ч., который будучи допрошенным в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д.203-207), из которых следует, что в июле 2018 года он состоял в должности 

<

данные изъяты>.03 июля 2018 года с 09 часов 00 минут он находился на дежурстве. Около 17 часов 45 минут 03 июля 2018 года ему по рации поступило указание проследовать к дому 

<

адрес> с целью оказания помощи сотрудникам 

<

данные изъяты> ОМВД России по Мирнинскому району. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, рядом с которым стояли сотрудники 

<

данные изъяты> и двое мужчин, фамилии которых он узнал позже ФИО1 и К. Сотрудники 

<

данные изъяты> пояснили, что указанные лица подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Гр. К. выбросил из окна указанного автомобиля, где он находился за рулем, приобретенное им у гр. ФИО1 полимерный пакетик с 

<

данные изъяты>, который упал на асфальт со стороны левой передней двери автомобиля, и из которого выпали три фрагмента 

<

данные изъяты>, а три фрагмента остались в пакетике. Далее, были приглашены двое лиц мужского пола в качестве представителей общественности для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности, на асфальте со стороны левой передней двери указанного автомобиля возле дома 

<

адрес>. Перед проведением указанного мероприятия сотрудник 

<

данные изъяты>, проводивший данное мероприятие разъяснил всем присутствующим их права и цель указанного мероприятия. В данном мероприятии принимали участие К. и ФИО1 Сотрудник 

<

данные изъяты> всем присутствующим сказал, что гражданин К. выбросил из окна автомобиля полимерный пакетик с шестью фрагментами 

<

данные изъяты>, которые на момент начала обследования лежали на асфальте возле указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» со стороны водительской двери. После этого, было проведено обследование, в ходе которого были изъяты указанные фрагменты 

<

данные изъяты> вместе с прозрачным полимерным пакетиком с зажимом с содержимым внутри. По факту изъятого вещества, на вопрос сотрудника 

<

данные изъяты>, что за вещество? К. сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался что-либо пояснять. Такой же вопрос был задан ФИО1, на что Дерипаско ответил, что изъятые фрагменты 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которые в момент задержания находились в руке у К.. Изъятые фрагменты были упакованы в прозрачный полимерный пакет файл, который был опечатан. Был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым были ознакомлены все, каких либо замечаний ни от кого не поступило, и в котором все расписались кроме К., который в присутствии всех участвующих лиц отказался от подписи, без объяснения причин. Далее, было проведено обследование указанного автомобиля, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права. К. был задан вопрос, имеются ли в автомобиле наркотические средства, на что К. пояснил, что в машине ничего запрещенного нет. В ходе обследования под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук. По поводу изъятых денежных средств, ФИО1 сказал, что данные денежные средства принадлежат ему. Далее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, в чехле черного цвета. По поводу изъятого сотового телефона К., сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Изъятые денежные средства и телефон были упакованы в два полимерных пакета файла, которые были опечатаны. После окончания данного мероприятия был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым были ознакомлены все участвующие лица, каких либо замечаний ни от кого не поступило, и в котором все расписались, кроме К., который отказался от подписи на пакетах и в протоколе, без объяснения причин. При этом пояснил, что в судебном заседании за истечением времени он мог допустить неточности по времени и дате происходивших событий. 

- показания свидетеля Б., 

<

данные изъяты>, участвовавшего при проведении 03.07.2018 оперативно-розыскных мероприятий обследования участка местности и транспорта в отношении Дерипаско и К., проводимых сотрудниками ОМВД по Мирнинскому району, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.217-219) и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания указанного свидетеля в части проведения ОРМ «обследование» участка местности и автомобиля, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ч.

- показания свидетеля Ш., данные в судебном заседании, из которых следует, что в июне-июле 2018 года, когда Ш. в ночное время возвращался домой с работы, его остановили сотрудники полиции, попросили о помощи, они все вместе поднялись на 6 этаж жилого дома по 

<

адрес>, где проживал тогда Ш.. Подсудимый (Дерипаско) открыл дверь своей квартиры, все присутствующие лица (следователь, сотрудник полиции и еще один понятой) зашли в квартиру, затем Дерипаско открыл балкон, выдал 

<

данные изъяты>. Внутри квартиры ничего не изымалось. При выдаче предметов Дерипаско пояснял, что данное вещество он изготовил сам для себя. Ни от кого из участников осмотра замечаний и жалоб не поступило. 

- показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.227-229) и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 04.07.2018 около 02 часов 20 минут он находился возле дома 

<

адрес>, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – помещения квартиры, на что он согласился. Его сопроводили к подъезду указанного дома, где уже находились, как он понял следователь, сотрудники полиции, собственник квартиры и еще один мужчина в качестве понятого. Следователь сказала, им, что они приглашены в качестве понятых для производства осмотра места происшествия квартиры. Далее, все вышеуказанные лица проследовали к квартире № данного дома. Перед началом осмотра места происшествия указанной квартиры следователь разъяснил всем их права и обязанности. Затем следователь попросила собственника квартиры представиться, на что последний ответил, но в настоящее время он его анкетные данные не помнит. После этого, собственник квартиры своими ключами открыл входную дверь, и с его разрешения все прошли во внутрь квартиры, где следователь предложила собственнику квартиры выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что последний заявил, что на балконе у него хранится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Далее следователь начал производить осмотр. В ходе осмотра места происшествия на балконе, слева от входа на балкон на полке над столом между ящиками с инструментами был обнаружен контейнер, внутри которого находились два фрагмента вещества темного цвета со специфическим запахом. Данный контейнер с фрагментами вещества был изъят и упакован в бумажный конверт, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати. На пакете следователем была сделана пояснительная надпись, где поставил свою подпись он и все участвующие лица. По поводу изъятого вещества собственник квартиры пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления и для продажи. Также на балкона, на столе была обнаружена 

<

данные изъяты>. Данная 

<

данные изъяты> тоже была изъята и упакована аналогично выше. На пакете следователем была сделана пояснительная надпись, где поставил свою подпись он и все участвующие лица. По поводу изъятой 

<

данные изъяты> собственник квартиры пояснил, что при помощи данной 

<

данные изъяты>. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в данном протоколе все поставили свои подписи. 

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими установить вину ФИО1 в совершенном преступлении, наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые оформлены в соответствии с законом, протоколом осмотрены с приложением фототаблицы, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория около дома 

<

адрес>. В ходе которого свидетель Т. указав на данный участок местности, пояснил, что именно на этом месте 03 июля 2018 года в ходе оперативно –розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно сбыл К. (т. 2 л.д. 174-177) 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 04.07.2018, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>), а именно в помещении квартиры, по месту жительства ФИО1 обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107-118).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 19.08.2018, в ходе которого произведен осмотр следующих предметов: - Пакет № 1, 

<

данные изъяты>;- Пакет № 2 

<

данные изъяты>; Пакет № 1 

<

данные изъяты>, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 2, л.д. 116-125, 129-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 02.10.2018,в ходе которого были осмотрены - пакет № 1 

<

данные изъяты>; - пакет № 1 

<

данные изъяты>; - пакет № 2 с 

<

данные изъяты>;- пакет № 2, с 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства и сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.132-145,151-152)

- заключением эксперта № 215 от 30 августа 2018 года, согласно которому, шесть фрагментов 

<

данные изъяты>, весом соответственно по фрагментам: 2,009 г., 1, 898 г., 1, 915 г., 1, 911 г., 1, 953 г., 1, 909 г. из пакета № 1, изъятые 03 июля 2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля Марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К. являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>. На основании справки об исследовании № 352/ф от 06 июля 2018 года масса наркотического средства 

<

данные изъяты> из пакета № 1, весом на момент проведения первоначального исследования, составляла соответственно по фрагментам: 2,059 г., 1, 948 г., 1, 965 г., 1, 961 г., 2, 003 г., 1, 959 г. (общий вес 11,895 г.); два фрагмента твердого прессованного вещества 

<

данные изъяты>, весом, соответственно по фрагментам 0, 625 г., 0, 351 г. из пакета № 2, изъятых 04.07.2018 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). На основании справки об исследовании № 353/ф от 06 июля 2018 года масса наркотического средства 

<

данные изъяты> из пакета № 1, весом на момент проведения первоначального исследования, составляла соответственно по фрагментам: 0,675 г., 0,401 г. (общий вес 1,076 г.); на внутренних поверхностях изделия в виде 

<

данные изъяты> из пакета №1, обнаружены 

<

данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,05 г. вещества из пакетов № 1,2, с внутренних поверхностях объекта из пакета № 1 произведены смывы (т. 2, л.д. 247-258).

- копией приговора Мирнинского районного суда РС(Я) от 

<

дата> оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я), вступившим в законную силу 

<

дата>, из которого следует, что К. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение 03.07.2018у ФИО1 в отношении которого на момент вынесения данного приговора, не было принято процессуальное решение, наркотического средства – 

<

данные изъяты> в значительном размере 11,895г.в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением К.., припаркованном в районе дома 

<

адрес>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года ( том 3 л.д.51-63).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, предусмотренному ст. 73 УПК РФ.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами у суда, не имеется. При оценке имеющихся по делу доказательств суд исходит из следующего.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, в том числе показаниями свидетелей (

<

данные изъяты>) Т., Е., В., Ч., Б.. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование» ставших им известными в ходе их служебной деятельности, а также свидетеля А..- понятого, принимавшего участие в ходе проведения обследования участка местности и транспортного средства, в ходе которых был задержан ФИО1 за сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>, свидетелей Ю., Н. – понятых, принимавших участие в ходе личного досмотра ФИО1, у которого изъяты денежные средства и телефон; показаниями свидетелей Ш., Д., которые принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в квартире по месту проживания ФИО1; в числе которых также документы, полученные по результатам проведения ОРМ «наблюдение», «обследование», протоколами изъятий наркотического средства и денежных средств, заключением эксперта, согласно которому, шесть фрагментов 

<

данные изъяты> является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 11,895г, два фрагмента твердого 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 1,076г.; вещественные и другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие доказательства и самим подсудимым ФИО1 Показания допрошенных подсудимого, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их за основу приговора. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется. Кроме того, названные свидетели перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. По делу не имеется оснований полагать, что указанные свидетели не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Указанные доказательства также согласуются в своей совокупности с показаниями самого Дерипаско, признавшего факт сбыта наркотического средства в значительном размере. К показаниям свидетеля К. данными в суде, необходимо отнестись критически, поскольку сбыт наркотического средства Дерипаско не опровергается материалами дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» «обследование» участка местности и транспортного средства проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляемого оперативно-розыскную деятельность. Представленный руководителем ОМВД по Мирнинскому району приобщенный к уголовному делу, материал о проведении ОРМ в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, результаты ОРМ являются относимыми и допустимыми доказательствами, объективно фиксируют фактические данные, что позволяет суду положить их в основу приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи наркотического средства за деньги покупателю. В то же время в результате судебного разбирательства установлено, что умысел на совершение преступления сформировался ФИО1 независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На момент проведения ОРМ «наблюдение» «обследование» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, располагали информацией о противоправной деятельности ФИО1, что требовало либо подтверждения либо соответствующего опровержения имевшихся сведений и не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, либо о недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности. При проведении оперативно-розыскных мероприятий какого-либо неправомерного воздействия на ФИО1 со стороны оперативных сотрудников или преднамеренного создания ими условий для совершения преступления не имелось. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установленное лицо К. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, в значительном размере 11,895г., в связи с чем ФИО1 был задержан. После задержания у осужденного в ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от установленного лица К. за приобретение наркотиков. Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась оперативная информация в отношении ФИО1, имевшаяся до возбуждения уголовного дела и задержания последнего.

Экспертное заключение по делу проведено квалифицированным экспертом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность вывода сомнений не вызывают. Заключение являются научно обоснованным, в связи с чем ставить под сомнение правильность его вывода, а также компетентность эксперта ее проводившего у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Показания ФИО1 данные в судебном заседании, а также показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, явке с повинной, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными относительно в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, относительно даты, времени, места, способа, по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте совершения преступления, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с полученными результатами оперативно-розыскных мероприятий, осмотров предметов и документов, вещественных доказательств, показаниями свидетелей.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства, а так же то, что он приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> весом 11,895г. имел в своем распоряжении, и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, договорившись по телефону о месте и обстоятельствах сбыта незаконно передал его установленному лицу по имени К., за что получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желал их наступления. Сбытом признаются любые способы возмездной, а так же безвозмездной передачи наркотических средств или психотропных веществ другим лицам. Ответственность лица за сбыт наркотического средства наступает независимо от его размера. 

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение незаконного сбыта в значительном размере», свидетельствуют масса соответственно сбытого им наркотического средства-

<

данные изъяты> весом 11,895 г. 

Довод защиты о сообщении Дерипаско во время его задержания и при явке с повинной о хранении у себя дома части наркотического средства, о последующей добровольной ее выдаче, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует именно о наличии в его действиях признаков добровольной выдачи наркотических средств в размере 1,076 гр., а потому о необходимости их исключения из объема обвинения, не может быть принят во внимание. Вместе с тем как следует из предъявленного обвинения ФИО1, в апреле 2018 года, более точное время следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общим весом не менее 12,971 г. Между тем как судом установлено, Дерипаско сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общим весом 11,895г., а 

<

данные изъяты> весом 1,076гр.о котором сообщил сам Дерипаско,было изъято по месту его жительства, тем самым выведено из незаконного оборота. Несмотря на то, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение, в то же время суд считает необходимым исключить из объема обвинения – сбыт наркотического средства –

<

данные изъяты>, весом 1,076 г., поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства указанным весом ему фактически не вменены и не могут быть установлены по правилам ст.252 УПК РФ, так как не установлены ни время, ни место, ни источник приобретения наркотического средства с указанным весом. При таких обстоятельствах, из объема обвинения указание на сбыт ФИО1 приобретенного наркотического средства-

<

данные изъяты>, весом 1,076 гр. подлежит исключению. При этом суд учитывает, что принятие решения в этой части не затрагивает установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, и не влечет за собой дополнительной квалификации этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При изучении материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: 

<

данные изъяты>.К уголовной или административной ответственности ранее не привлекался. На учете в психиатрическом кабинете, наркологическом отделении ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» не состоит (том 3 л.д. 109). Из материалов дела не усматривается данных о наличии у него наркозависимости и необходимости лечения от наркомании.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.

В то же время, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы, а также знакомыми и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, имеет на своем иждивении мать, принимая во внимание изложенное и состояние здоровья матери, страдающей рядом заболеваний, суд признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем в действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно суд признает в качестве таковых явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, не отрицал факт совершения преступления, при задержании сообщил ранее не известную информацию имеющую значение для расследования преступления, в изобличение как его самого, так и других соучастников лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, указание место нахождения наркотиков, в том числе, с его участием проводились осмотр места происшествия, проверка показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, срок давности за которое в настоящее время не истек.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При назначении наказания Дерипаско суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к категории особой тяжести.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, материального положения подсудимого, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы как предусматривает санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, совершение им преступления впервые, а также отсутствие какой-либо отрицательно характеризующей его информации, наличие у него постоянного места жительства и работы, его поведение до и после совершения преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, а также о том, что он твердо решил встать на путь исправления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

При определения срока лишения свободы суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления отнесенного к категории особой тяжести, высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ. Сведений о том, что он нуждается в лечении от наркомании, материалы дела не содержат. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ковальчук С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 11250 рублей и в суде в сумме 15625 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию частично с осужденного ФИО1 в размере 15000 руб. согласно ст. 50, ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1, который трудоспособен, от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в размере 15000 руб, о чем выносится отдельное постановление.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Иванова