Дело № 2-2918/2025 05 ноября 2025 года

УИД78RS0020-01-2025-000554-33 г.Санкт-Петербург 

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 01.12.2023), 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя, просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков отделки квартиры по адресу: ..., стр.1, ... размере 947 325 рублей 14 копеек в равных долях в пользу каждого из истцов, неустойку с 20.01.2025 в размере 1% от суммы 947 325 рублей 14 копеек до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 5% от присужденной судом в пользу каждого потребителя суммы, судебные расходы.

ФИО1, ФИО2, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков отделки квартиры по адресу: ..., стр.1, ... размере 359 841 рубль 03 копейки солидарно, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу каждого потребителя суммы, солидарно в пользу истцов расходы по составлению доверенности в сумме 2 500 рублей, в пользу ФИО1 расходы по проведение досудебной экспертизы в размере 49 605 рублей, почтовые расходы в размере 872 рубля 52 копейки.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на наличие строительных недостатков квартиры, которые не устранены ответчиком.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил о проведении по делу экспертизы, вопросы и экспертное учреждение представил в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ФЕРРОЛЭНД» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

Согласно материалам дела, 15.03.2023 ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» заключили Договор участия в долевом строительстве № 0858/ЮГН-1-К1.1/293, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде квартиры (общей площадью 71,4 кв.м. (с учетом площади балкона / лоджии / террасы – 761 кв.м.), расположенной на 2 этаже, в корпусе 1.1, 1.1.7 секции жилого дома по строительному адресу: ... 1. Цена договора составила 11 994 701 рубль. 22.03.2024 стороны подписали двухсторонний передаточный акт (л.д.19).

Истцы ссылались, что квартира была передана с многочисленными недостатками строительно-монтажных работ, в обоснование заявленных требований представили техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №5-12/24-002-РД от 15.11.2024 о стоимости устранения повреждений объекта – квартиры, распложенной по адресу: ..., стр. 1, ..., - 947 325 рублей 14 копеек.

С учетом возражений ответчика, судом по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №393-СТЭ от 08.09.2025 в ... по адресу: ..., стр.1 имеются недостатки, которые указаны в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №5-12/24-002-РД от 15.11.2024, возникшие ввиду нарушения ответчиком проектной документации, технических норм и правил, условий договора участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки представлены в Таблице 3 (Сводная ведомость недостатков). Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире № 0 недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными. Характер всех перечисленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Таким образом, выявленные недостатки являются следствием нарушений строительных норм и правил, не являются эксплуатационными. Дефектов, образованных в результате неверной эксплуатации объекта, экспертами зафиксировано не было. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 459 049 рублей 48 копеек.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили, экспертное заключение не оспорили.

Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 359 841 рубль 03 копейки, из расчета: 11 994 701 * 3%.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 39/50 долей квартиры по адресу: ..., стр.1, ..., ФИО2 - 11/50 долей указанной квартиры, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 - 280 676 рублей 02 копейки, в пользу ФИО2 - 79 165 рублей 01 копейка.

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истцов как потребителей ответчиком, степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование каждого из истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа. При этом суд исходит из следующего. 

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1. Договора, размер цены составляет 11 994 701 рублей. Таким образом, ответственность застройщика ограничена 3% от 11 994 701 рублей, а именно, не более 359 841 рубль 03 копейки.

Взыскание штрафа противоречит положениям Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024, в связи с тем, что сумма ответственности ответчика уже ограничена 3% от суммы цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 было установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления Постановления № 326 по 31.12.2024 включительно. В настоящее время указанное постановление действует в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 и от 19.06.2025 № 925.

Требование об уплате неустойки по договору в адрес ответчика направлялось в период действия Постановления № 326, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в указанный период, что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, таким образом, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит. Исковое заявление получено и зарегистрировано судом также в период действия Постановления № 326. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Уточненные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Истец ФИО1 понесла расходы в сумме 49 605 рублей по оплате заключения специалиста. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, указания цены иска. Таким образом, расходы истца по оплате заключения специалиста подлежат возмещению в полном объеме истцу ФИО1

Также в пользу истца ФИО1 суд взыскивает почтовые расходы по настоящему делу в размере 872 рубля 52 копейки.

С учетом заявления истцов расходы по оформлению доверенности, выданной ими представителям в связи с разбирательством по конкретному делу, подлежат возмещению ответчиком в равных долях в пользу каждого из истцов в размере 1 250 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», с учетом ходатайства представителя ответчика, суд предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 14 496 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 280 676 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 49 605 (Сорок девять тысяч шестьсот пять) рублей, почтовые расходы в размере 872 (Восемьсот семьдесят два) рубля 52 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а всего 352 403 (Триста пятьдесят две тысячи четыреста три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 79 165 (Семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а всего 100 415 (Сто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 14 496 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.11.2025