Дело № 1-588/2025 УИД 74RS0003-01-2025-004780-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сиванькаевой Ю.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим 

<

данные изъяты> без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 минут 06 июля 2025 года находился у дома 60 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим 

<

данные изъяты>» без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 минут 06 июля 2025 года у дома 60 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находясь около припаркованного автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № воспользовавшись тем, что ключ зажигания оставлен в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен, а водитель ФИО5 вышел из автомобиля и отвлечен, не наблюдает за его действиями, прошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье и начал движение на указанном автомобиле по улице Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Тем самым ФИО1, действуя вопреки воли владельца указанного автомобиля и без его разрешения, неправомерно завладел автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим 

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Представителем потерпевшего ФИО10 действующим на основании доверенности директора 

<

данные изъяты> ФИО3, в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сиванькаева Ю.Е. согласились с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, просили его удовлетворить. Защитником Сиванькаевой Ю.Е. представлены оригиналы расписки и заявления представителя потерпевшего ФИО12 подтверждающие факт возмещения ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факты возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и достигнутого примирения с потерпевшим, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, что подтверждено обвиняемым ФИО1 лично в судебном заседании, а также отражено в соответствующем письменном заявлении.

Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО11 выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред им заглажен, материальный ущерб возмещен им в полном объеме, что подтверждается представленными распиской и заявлениями представителя потерпевшего ФИО13 копии которых также имеются в материалах уголовного дела (л.д. 147-148), что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении в законную силу постановления вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, комплект ключей, подрулевой переключатель, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (л.д. 44-47), - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>», освободив ФИО5 от обязанности ответственного хранения указанных вещественных доказательств; 

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора аренды транспортного сре6дства, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей жалобы (представления) через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Р. Фаизова