Дело №2-442/2020

УИД 28RS0013-01-2020-000651-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района о признании двухквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом, прекращении права общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Михайловский районный суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района о признании права собственности реконструированный на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, право долевой собственности на которую возникло на основании договора приватизации от 08.12.1995. Право собственности на весь земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1998. В 2000 году они собственными силами произвели реконструкцию в жилом доме, путем объединения двух смежных квартир в одно жилое помещение, в результате чего двухквартирный жилой дом был реконструирован в индивидуальный жилой дом, площадью 103,2 кв.м. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к ним не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иными нормам и правилам. Так как реконструированное жилое помещение расположено внутри ранее построенного жилого 

<

адрес> года постройки, часть которого длительное время является их общей собственностью, поэтому реконструкция дома не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не создают угрозу для жизни окружающих. В связи с чем, истцы просили в судебном порядке признать двухквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> индивидуальным жилым домом; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилое помещение – 

<

адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов - адвокат Зубрилин А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы на основании договора приватизации с 1995 года являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> на дату их вселения в жилое помещение никто не проживал, муниципальной собственностью 

<

адрес> также не являлась, зарегистрированных в ней лиц не значилось. Семья истцов поначалу осуществляла присмотр за смежной квартирой, поддерживая её сохранность, а около 20 лет назад, поскольку квартиру так никто и не вселился, а жилое помещение продолжало пустовать, они собственными силами в отсутствие возражений со стороны администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района, произвели реконструкцию всего жилого дома, объединив две смежные квартиры в единое жилое помещение с единым электроснабжением, отоплением. То есть фактически данный многоквартирный жилой дом перешел в статус индивидуального жилого дома общей площадью 103,2 кв.м. На основании изложенного представить истцов просил двухквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> признать индивидуальным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности истцов на жилое помещение – 

<

адрес> и признав за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик - администрация Новочесноковского сельсовета Михайловского района, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили. 

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве ФИО3 ?, доля в праве ФИО5 и ФИО4 по ?. Право собственности возникло на основании договора на безвозмездную (возмездную) передачу квартиры в собственность граждан от 08.12.1995, договора дарения доли квартиры от 27.01.2020, соглашения об определении долей в квартире от 10.07.2019. 

Из доводов представителя истцов следует, что последние без письменного согласования с органами местного самоуправления выполнили работы по перепланировке и переустройству принадлежащей им 

<

адрес> смежной 

<

адрес>, реконструировав двухквартирный жилой дом в индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома по нормам жилищного законодательства заключается именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридору, подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в жилом многоквартирном доме.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.03.2020 объект - здание, имеющее назначение - жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, является одноэтажным зданием, имеет общую площадь 103,2 кв.м., состоит из прихожей-кухни, 4 жилых комнат, гаража, жилая площадь дома составляет 49,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически эксплуатируют не квартиры в многоквартирном жилом доме, а единое жилое помещение, имеющего в настоящее время все признаки индивидуального жилого дома, поскольку данный объект больше не имеет изолированных друг от друга квартир с отдельными входами/выходами, отсутствуют места общего пользования, как и общедомовое имущество.

Согласно ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 ГрРФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Согласно уведомлению Росреестра от 06.11.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно уведомлению Росреестра от 15.04.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – индивидуальном жилом доме по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2019 ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1998, выданного Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района, принадлежит земельный участок общей площадью 6900 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ранее возникшее право собственности на который подтверждено регистрацией в Росреестре 24.12.2019. 

Согласно справкам, выданным администрацией Новочесноковского сельсовета Михайловского района истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в 

<

адрес>, при этом с марта 1989 года указанные лица были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, а с сентября 1999 года также проживали по адресу: 

<

адрес>. Иных лиц, имеющих регистрацию по указанному адресу, а также проживающих по указанному адресу, не значится.

Судом установлено, что без согласования с органами местного самоуправления истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 выполнили реконструкцию, а также работы по перепланировке и переустройству двух смежных жилых помещений, в том числе помещения которое длительное время (более 15 лет) не имеет собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения № от 17.06.2020 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области в г. Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах», следует, что условия проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В дело представлено заключение заместителя начальника инспектора ОНПР по г. Райчихинск, пгт. Прогресс и Михайловскому району № от 03.06.2020 по обследованию жилого дома с гаражом, расположенного по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом с гаражом выстроен из кирпича, имеет третью степень огнестойкости. Отопление дома и гаража печное и электрические, коте марки «Жарок». Печное и электрическое отопление эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Линии энергоснабжения помещений зданий и сооружений имеют аппараты защитного отключения, защищающие электрическую сеть от коротких замыканий и перегрузок, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электрической сети и электроприемников. Противопожарные расстояния между жилым домом с пристройкой и зданиями, расположенными на соседних усадьбах соблюдены. Строение жилого дома с гаражом не угрожает здоровью и жизни третьих лиц, не нарушает их какие-либо интересы или права в области пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, в котором в настоящее время проживают истцы, правами третьих лиц не обременено, около 20 лет назад, без получения соответствующих разрешений истцы произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию объекта, имеющего в настоящее время статус двухквартирного жилого дома. Выполненные истцами работы интересы третьих лиц не нарушают. Права истцов на рассматриваемый объект недвижимости никем, в том числе ответчиком, не оспариваются. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом, так как у них отсутствует разрешение на построенные помещения, а также отсутствуют зарегистрированные права на часть реконструированного объекта. 

Вместе с тем, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не позднее 2000 года и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются объектом недвижимого имущества – реконструированным в индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть, в течение срока установленного ст. 234 ГК РФ. Данное обстоятельство истцы не скрывали, поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, несли бремя содержания. Кроме того, суд учитывает также отсутствие правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц, указанное имущество не обременено какими-либо правами третьих лиц, предметом спора не является, собственника у 

<

адрес>, которым истцы владеют свыше 15 лет, не имеется.

Установленные обстоятельства никем не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истцов о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, с признанием двухквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы в настоящее время являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Поэтому, удовлетворяя требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в равных долях, суд, полагает возможным признать за каждым из истцов право собственности по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а в связи с утратой объектом статуса многоквартирного дома, приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на 

<

адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права на недвижимое имущество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать жилой дом по 

<

адрес>, единым объектом технического учета - индивидуальным жилым домом, общей площадью 103,2 кв.м, сохранив данный объект в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 24 марта 2020 года.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО9 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 103,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО10 на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО11 на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.