Дело № 2-1519/2025

54RS0008-01-2025-001579-37

Поступило в суд 11.06.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025 г. Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Жамшиду о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля BMW X5 M, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW X5 M, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №ХХХ0357117536). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не направил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля BMW X5 M, гос. номер № (л.д. 29).

В результате ДТП автомобилю BMW X5 M, гос. номер №, были причинены механические повреждения, в соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д. 12-13).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» - договор №ХХХ0357117536, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, ответчик в указанный договор не вписан (л.д. 32-33). Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X5 M, гос. номер №, застрахована в АО «Альфа-Страхование», номер страхового полиса №ХХХ0463116737.

В соответствии с экспертным заключением №ОСАГО1252099 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным РАНЭ, стоимость затрат на восстановление автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер № без учета износа составляет 137 200 рублей, с учетом износа – 80 500 рублей, стоимость годных остатков (л.д. 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о страховом событии (л.д. 49), АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему 80 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 34). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом на основании страхового акта (л.д. 37), расчета требования (л.д. 36), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Жамшида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80 500 руб.

Взыскать с Ахмедова Жамшида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко