Дело № 5-326/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, родившегося дата году в 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 08 часов 40 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Corona St»» государственный номер №, двигаясь со стороны перекрестка Маковского – ФИО6 в сторону перекрестка Маковского – Семирадского совершил столкновение с автомашиной «Toyota Ist» государственный номер №, в результате данная автомашина совершила столкновение с автомашиной «Toyota RAV4» государственный номер № 

В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру автомашины «Toyota Ist» ФИО1, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Указанными действиями ФИО3 нарушены требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от 08.02.2019г., дата в 08 часов 40 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Corona St»» государственный номер №, двигаясь со стороны перекрестка Маковского – ФИО6 в сторону перекрестка Маковского – Семирадского совершил столкновение с автомашиной «Toyota Ist» государственный номер №, в результате данная автомашина совершила столкновение с автомашиной «Toyota RAV4» государственный номер №. 

В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру автомашины «Toyota Ist» ФИО1, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.8), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.09.2018г. (л.д. 12-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2018г. (л.д. 16); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, дата года рождения, имелись повреждения: 

<

...> (л.д. 60-63). 

Из объяснений водителя ФИО3 в материалах дела следует, что дата около 08:30, управляя автомобилем «Toyota Corona St», двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч по средней полосе. Проезжая часть была мокрой, т.к. прошел дождь. Впереди двигался автомобиль «Toyota Ist», который резко начал останавливаться, т.к. впереди было вскрыто асфальтное покрытие. Впереди идущая машина остановилась полностью, он не успел остановить машину. 

Из объяснений водителя ФИО5 в материалах дела следует, дата около 08:30 управляя автомобилем «Toyota RAV4», двигался по 

<

адрес> по правой полосе со скоростью 30 км/ч, проезжая часть мокрая, после дождя. Ссади произошел удар от автомобиля «Toyota Ist». 

Из объяснений водителя ФИО4 в материалах дела следует, дата около 08:30 управляя автомобилем «Toyota Ist», двигался по 

<

адрес> по правой полосе со скоростью 50-70 км/ч, на расстоянии около 3 м от правого края проезжей части дороги, проезжая часть мокрая. Во время движения на дороге встречались канавы на асфальтном покрытии. Участники движения стали снижать скорость, почувствовал удар ссади. Вызвали скорую помощь, ГИБДД. Пассажирку увезла скорая помощь.

Из объяснений пострадавшей ФИО1 в материалах дела следует, дата около 08:30, находясь в такси, направлялась по адресу 

<

адрес> на автомобиле «Toyota Ist», по правой полосе. Водитель начал торможение, после чего, ссади произошел очень сильный удар. В результате ДТП она ударилась головой об подголовник впереди находящегося сидения. С места ДТП увезли в КГКУЗ ВКБ №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

<

...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова