№ 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 14.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 14.10.2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого было совершено административное правонарушение, был продан по договору купли-продажи от 05.01.2017 года ФИО2, т.е. на момента совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица. О наличии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 стало известно после звонка судебного пристава-исполнителя Шебалинского отдела судебных приставов, который сообщил о наличии нескольких исполнительных производств. В связи с указанным, ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении и просит соответствующее постановление отменить, прекратив производство по административному делу.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Нормой ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 – 7 статьи и другими статьями главы 12 кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Одновременно нормой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 14.10.2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при управлении транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению в 02-51 часов 08.10.2017 года по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжив движение в ином направлении. Правонарушение выявлено и зафиксировано техническим средством VOCORD (идентификатор № 445110522, сертификат № АПМ007872 действителен до 25.11.2017 года), работающим в автоматическом режиме. 

Между тем, согласно представленному договору купли-продажи от 05.01.2017 года указанный автомобиль был продан ФИО4 ФИО2.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай в ответ на запрос суда карточке учета транспортных средств лишь 23.11.2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения в 02-51 часов 08.10.2017 года по адресу: 

<

...> ФИО4 управление указанным автомобилем не осуществляла, его собственником не являлась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления № от 14.10.2017 года получена ФИО4 не была, в связи с чем срок обжалования постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 14.10.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 нельзя признать законным – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 14.10.2017года.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 14.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья С.И. Полякова