Дело № 2 – 1328/2021 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску ООО УК «Регион» к ФИО1 об обязании к совершению действий, взыскании расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, кроме прочего: утвержден способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, выбрана управляющая компания - ООО УК «Регион»; утверждены условия Договора управления.

В соответствии с условиями Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № Истец осуществляет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно выписки из ЕГРН собственником 

<

адрес> указанного МКД является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выявления причин отсутствия напряжения в электросети МКД представителями истца был обследован подъезд № дома.

В ходе осмотра установлено следующее: ответчик самовольно установил стены/перегородки на лестничной клетке, примыкающей к его жилому помещению, тем самым присоединил часть лестничной площадки, расположенной на 5 этаже подъезда МКД, к своему жилому помещению, а также преградил доступ собственникам помещений и сотрудникам управляющей компании к общедомовому имуществу: межквартирной лестничной площадке и расположенному на ней инженерному оборудованию - трубным стоякам электроснабжения, выходу в чердачное помещение.

Также установлено, что ответчиком демонтирована пожарная лестница, ведущая в чердачное помещение, заменен чердачный люк, демонтировано покрытие пола лестничной клетки, ведется монтаж электрических «теплых полов» на лестничной клетке.

Также собственником в ходе ремонтных работ повреждены трубные стояки электроснабжения, в результате чего в доме частично отсутствует напряжение в электросети.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, ущемляющими интересы жильцов многоквартирного дома на безопасное проживание и права управляющей компании в части исполнения договора управления.

По указанным основаниям истец просит обязать ответчика привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние: демонтировать установленные стены/перегородки, прекратить работы по монтажу «теплого пола», восстановить пожарную лестницу и люк в чердачное помещение, обеспечить доступ к инженерному оборудованию, расположенному на 5 этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес> для проведения восстановительных работ на электросети, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебного извещения, направленного почтовой связью, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что истец, на основании лицензии, осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается копией Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, копией лицензии (л.д. 19 - 29).

Согласно выписки из ЕГРН собственником 

<

адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9 - 18).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выявления причин отсутствия напряжения в электросети МКД представителями истца был обследован подъезд № дома, установлено, что ответчик самовольно установил стены/перегородки на лестничной клетке, примыкающей к его жилому помещению, тем самым присоединил часть лестничной площадки, расположенной на 5 этаже подъезда МКД, к своему жилому помещению, а также преградил доступ собственникам помещений и сотрудникам управляющей компании к общедомовому имуществу: межквартирной лестничной площадке и расположенному на ней инженерному оборудованию - трубным стоякам электроснабжения, выходу в чердачное помещение, демонтирована пожарная лестница, ведущая в чердачное помещение, заменен чердачный люк, демонтировано покрытие пола лестничной клетки, ведется монтаж электрических «теплых полов» на лестничной клетке, повреждены трубные стояки электроснабжения, в результате чего в доме частично отсутствует напряжение в электросети.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Технического паспорта дома, копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами факта обнаружения произведенных ответчиком ремонтных и строительных мероприятий. (л.д. 31- 46).

Указанные факты также нашли свое подтверждение из представленных суду дополнительных фотоматериалов, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Из общих положений, закрепленных ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Также из указанного правила и правила, указанного в ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, следует, что органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном на праве общей долевой собственности включены: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в таком доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Каких- либо решений относительно возможности использования ответчику части общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком суду не предоставлено.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с таким заявлением в адрес управляющей компании не обращалась, предметом рассмотрения такой вопрос на общем собрании собственников помещений дома не обсуждался, решение о предоставлении ответчику части помещений, отнесенных к общему имуществу дома, не принималось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о незамедлительном приведении общего имущества МКД в надлежащее состояние, что следует из копии письма, почтовых квитанций (л.д. 38-40).

Доказательств приведения помещений и общего имущества в первоначальное состояние (до ремонтного воздействия) ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного порядка использования общего имущества многоквартирного жилого дома, соответственно имеются основания для вывода о неправомерном ремонтном воздействии ответчика на общее имущество жилого дома, что привело к ограничению и нарушению прав сособственников общего имущества и прав истца по осуществлению управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Регион» удовлетворить, обязать ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние: демонтировать установленные стены/перегородки, прекратить работы по монтажу «теплого пола», восстановить: пожарную лестницу и люк в чердачное помещение, обеспечить доступ к инженерному оборудованию, расположенному на 5 этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес> для проведения восстановительных работ на электросети, взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Регион» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2- 1328/2021 Калининского районного суда 

<

адрес> УИД 54RS0№-07

Решение не вступило в законную силу « » _______ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова