УИД: 78RS0023-01-2021-002462-03

Дело № 12-406/2021 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, поскольку вменяемое ему административное правонарушение не совершал, на пешехода не наезжал, следовательно с места ДТП не скрывался. Доказательств его вины, кроме заявления потерпевшей ФИО1, в материалах дела не имеется, видеозапись не представлена, свидетелей не имеется. В материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому транспортное средство, совершившее наезд на потерпевшую не установлено. Мировой судья предвзято оценил его показания, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

принимая решение о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 10 января 2021 года в 13 часов 00 минут ФИО4, двигаясь у дома № по Лиговскому проспекту, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при движении вперед, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, после чего водитель ФИО4 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме;

возражение ФИО4 относительно причинения травмы потерпевшей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

судом установлена причинно-следственная связь между движением транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при движении вперед, у дома № по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге под управлением ФИО4 10 января 2021 года в 13 часов 00 минут и получением телесных повреждений ФИО2, что подтверждается материалами дела;

согласно телефонограмме № № врачом ФИО3 у ФИО2 при поступлении установлен диагноз «автотравма, закрытый перелом проксимального метаэпифиза ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без смещения, ушиб мягких тканей левой трети правого бедра», что свидетельствует о том, что получение указанных травм явилось последствием ДТП;

мировой судья, при назначении наказания пришел к выводу о возможности не применять к Бобу Д.И. наказание в виде административного ареста, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи;

при этом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление водителем ФИО4 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным;

указание в жалобе на то, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что транспортное средство, совершившее наезд не установлено, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку на момент составления протокола осмотра установить транспортное средство было невозможно, в связи с тем, что ФИО4 оставил место ДТП;

довод о том, что мировой судья относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности предвзято, суд находит несостоятельным;

данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не установлено;

изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость;

судья, принимает решение по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достаточности для установления события административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении;

действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены;

в ходе рассмотрения жалобы судом установлена описка в постановлении мирового судьи от 08 апреля 2021 года, а именно в неверном указании фамилии потерпевшей, вместо «ФИО2» указано «ФИО5.», вместе с тем, указанная описка не является основанием для отмены постановления;

при этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

суд учитывает, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года один раз, штраф оплачен добровольно, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка;

таким образом, назначенное Бобе Д.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами более чем на один год, мировым судьей не мотивировано, суд полагает возможным снизить в указанной части наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его срок до 1 (одного) года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Купаева