66RS0003-01-2025-002457-84

№ 2-3565/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 25.08.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14.08.2025 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Совами К. Ю., которым просил расторгнуть договор займа № 18/06/24 от 18.06.2024, взыскать сумму займа по в размере 257677,81 руб., в том числе 240 000 руб. – сумму займа и причитающихся процентов, 4560 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат займа по ставке по договору 0,02% в день, 13117,81 руб. сумма процентов, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.06.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком возврата займа – 18.12.2024, дополнительным соглашением увеличен срок действия и суммы займа на 60000 руб., сроком возврата до 18.06.2025, а пользование денежными средствами составляет 10% в месяц, начисляемых на сумму займа.. Согласно п. 5.1. договора займа, неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,02% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 13.12.2024 увеличена сумма займа на 60000 руб., предусмотрев, начисление процентов за пользование денежными средствами 10% в месяц, начисляемых на сумму займа. Свою обязанность по передаче денежных средств истец выполнил надлежащим образом посредством, о чем составлен акт приема-передачи. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользованием не возращены.

Задолженность ответчика по договору от 18.06.2024 составляет 244 560 руб., в том числе 240 000 руб. – сумму займа и причитающихся процентов - 4 560 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП Совами К. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. 

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком ИП Совами К. Ю. 18.06.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает, а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займа в размере и сроки установленные договором.

Согласно п. 1.2 сумма займа составляет 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц, начисляемых на сумму займа. 

Согласно п. 5.1. договора займа, неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,02% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей сторонами определен следующий порядок возращения суммы займа

18.07.2024 – 10000 руб.

18.08.2024 – 10000 руб.

18.09.2024 – 10000 руб.

18.10.2024 – 10000 руб.

18.11.2024 – 10000 руб.

18.12.2024 – 110000 руб.

Дополнительным соглашением от 13.12.2024 сумма займа увеличена на 60000 руб., общая сумма займа составила 160000 руб., Процентная ставка отражена в п. 3.1. договора и составила 10 % от суммы процентов. 

Данным соглашением предусмотрен следующий график возращения займа

18.01.2024 – 11000 руб.

18.01.2025 – 16000 руб.

18.02.2025 – 16 000 руб.

18.03.2025 – 16 000 руб.

18.04.2025 – 16 000 руб.

18.05.2025 – 16 000 руб.

18.06.2025 – 176 000 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику ИП Совами К. Ю. денежных средств в размере 160 000 руб. истец ФИО1 выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. Факт получения денежных средств ответчиком ИП Совами К. Ю. не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по договору займа ответчиком ИП Совами К. Ю. надлежащим образом не исполнены, основной долг, проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ИП Совами К. Ю. на дату рассмотрения дела в суде составила более 3 месяцев. Задолженность по договору займа от 18.06.2024 составила 257677,81 руб., в том числе 240 000 руб. – сумму займа и причитающихся процентов, 4560 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат займа по ставке по договору 0,02% в день, 13117,81 руб. сумма процентов, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование займом, договорной неустойки судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора и истории погашении. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договоров займов с ответчиком ИП Совами К. Ю. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 18.06.2024 в размере 257677,81 руб., в том числе 240 000 руб. – сумму займа и причитающихся процентов, 4560 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат займа по ставке по договору 0,02% в день, 13117,81 руб. сумма процентов, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего. 

Из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что истцом 16.04.2025 направлялось требование ответчику о возврате долга по договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено. Возражений со стороны ответчика либо отказа расторжения со стороны ответчика получено не было.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата займа суд признает существенным нарушением договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ИП Совами К. Ю.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8730 руб., данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела чеком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В обосновании требований в этой части истцом представлен договор об оказании юридических услуг с ФИО3, акт выполненных работ, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи оплаты в сумме 20000 рублей. В связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 18/06/24 от 18.06.2024, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>) сумму займа в размере 240000 руб. – сумму займа и причитающихся процентов, 4560 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат займа по ставке по договору 0,02% в день, 13117,81 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате расходов на оказанные юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова