Дело №12-583/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Сидоров Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по делу №311\221-18 от 12.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по делу №311\221-18 от 12.10.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из постановления, в ходе проверки выявлено самовольное занятие ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1 является собственником земельного участка уточненной площадью 1138 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г.Пензе, при этом за учтенные границы ее участка, будучи огороженной забором, выходит часть земельного участка площадью 17,7 кв.м за счет участка с кадастровым номером №, ФИО1 не принадлежащего), чем ФИО1 совершено административное правонарушении, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 просила постановление отменить, изменить ответственность, т.к. забор она поставила не специально, в ближайшее время устранит нарушение, просит учесть то, что она находится в декретном отпуске, проживая с ребенком на пособие в 9125 руб. Ее участок был отмежеван и она стала возводить забор с задней части, но ошибочно; видя, что размеры не сходятся, она вызвала геодезистов, которые вынесли две точки, и выяснилось, что забор установлен неправильно, но перенести его она не успела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и приведенные в ней доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить, дополнительно указывая, что заявление о проведении проверки по возведению ей забора на чужом земельном участке написал ее сосед, который был обижен на то, что другие соседи написали на него за самозахват дорожки, сейчас у них с соседом обид нет, нарушения она устранила. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской - действующая на основании доверенности ФИО2 - полагала постановление законным и обоснованным, решение по жалобе оставила на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с прочим, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п.1 ст.25, п. 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка уточненной площадью 1138 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г.Пензе, допустила самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой расположения участка, фототаблицей, объяснениями ФИО1, документами о ее правах на участок №, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 г., заявлением ФИО5 (часть участка которого занята ФИО1), актом проверки №, не отрицались самой ФИО1

При изложенных обстоятельствах ФИО1 использовала вышеуказанную часть земельного участка площадью 17,7 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения назначенного наказания (в том числе из-за указанных заявителем неумышленных вышеназванных причин нарушения и несмотря на отсутствие в материалах дела данных об учете административным органом факта нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком) суд не усматривает, поскольку по делу было назначено минимально возможное в санкции статьи наказание; оснований для признания деяния, выразившегося в самовольном захвате принадлежащей другому лицу части земельного участка, при этом размером 17,7 кв.м, малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области по делу №311\221-18 от 12.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья