Дело № 2-1289/2024 04 июня 2024 года

УИД78RS0020-01-2023-005439-90 г.Санкт-Петербург 

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Ю,А. к АО «Коммерческий центр, транспорт и лес», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании решения незаконным, восстановлении на работе, 

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., представителей истца ФИО1 (по доверенности от 14.12.2022), адвоката ФИО5 А.А. (по ордеру от 04.06.2024), представителей ответчика АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» ФИО2 (по доверенности от 07.05.2024), ФИО3 (по доверенности от 19.02.2024), представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО4 (по доверенности от 29.12.2023),

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - АО «КЦТЛ») о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.09.2023 г. №1211-р, признать увольнение ФИО5 с должности генерального директора АО «КЦТЛ» незаконным, восстановлении ФИО5 в должности генерального директора АО «КЦТЛ».

Определением суда от 13.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.51 том 2) в качестве соответчика по иску привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ФИО5, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ на дату судебного разбирательства 04.06.2024, просит признать распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.09.2023 №1211-р недействительным, признать увольнение ФИО5 с должности генерального директора АО «КЦТЛ» (ИНН: 

<

***>) незаконным, восстановить ФИО5 в должности генерального директора АО «КЦТЛ», взыскать с АО «КЦТЛ» компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.11.2023 по 20.03.2024 в размере № 0 рубля; компенсацию за вынужденный прогул за период с 21.03.2024 по 04.06.2024 в размере № 0 рубля; компенсацию за вынужденный прогул за период с 05.06.2024 до даты фактического восстановления на работе в размере № 0 рублей за каждый день; сумму материальной ответственности за несвоевременную оплату вынужденного прогула за период с 01.11.2023 по 20.03.2024 по состоянию на 04.06.2024 в размере № 0 рублей 26 копеек; а также по № 0 копеек за каждый день просрочки в выплате компенсации с 05.06.2024 до даты фактического исполнения; сумму материальной ответственности за несвоевременную оплату вынужденного прогула за период с 21.03.2024 по 04.06.2024 в размере № 0, а также № 0 копеек за каждый день просрочки в выплате компенсации с 05.06.2024 до даты фактического исполнения; компенсацию за прекращения трудового договора с руководителем организации в размере № 0; сумму материальной ответственности за несвоевременную оплату компенсации в связи с расторжением трудового договора с генеральным директором по состоянию на 04.06.2024 в размере № 0; по № 0 рубля за каждый день просрочки в выплате компенсации за период с 05.06.2024 до даты фактического исполнения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № 0 рублей; сумму материальной ответственности за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 04.06.2024 в размере № 0 копейка; по № 0 копеек за каждый день просрочки в выплате компенсации за период с 05.06.2024 до даты фактического исполнения; компенсацию на приобретение туристической и/или санаторно-курортной путевки в соответствии с п.5.4. Трудового договора в размере № 0 рублей; сумму материальной ответственности за несвоевременную оплату компенсации на приобретение туристической и/или санаторно-курортной путевки в соответствии с п.5.4. Трудового договора по состоянию на 04.06.2024 в размере № 0 рублей; по № 0 рублей за каждый день просрочки в выплате компенсации за период с 05.06.2024 до даты фактического исполнения.

ФИО5 полагает, что ее увольнение было произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку истец является матерью-одиночкой, а также находилась в отпуске во время ее увольнения, полагает, что обжалуемое распоряжение Росимущества является основанием для прекращения трудовых отношений.

Истец в судебное заседание не явилась извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства

Представители ответчика АО «КЦТЛ» в письменном отзыве просили в иске отказать.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Росимущество) просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшей, что истец не подлежит восстановлению на работе, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.22 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно части первой пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 21.03.2019 № 552/17к ФИО5 принята на работу в АО «КЦТЛ» в структурное подразделение № 551 «Руководство» на должность генерального директора.

Приказом № 16 от 21.03.2019 о вступлении в должность ФИО5 вступила в должность генерального директора АО «КЦТЛ» с 21.03.2019. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-116780/2022 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации (материальный истец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в собственность Российской Федерации передано 100% акций АО «КЦТЛ» (л.д.110-121 том 1).

Согласно Положению об управлении, находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотая акция»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738, а также положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия акционера в отношении акций АО «КЦТЛ» осуществляет Росимущество. Зачисление акций АО «КЦТЛ» на лицевой счет Росимущества состоялось 06.09.2023 (л.д.130 том 1).

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.14.28 действующей редакции устава АО «КЦТЛ» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров (л.д.123-128 том 1).

На основании распоряжения Росимущества «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» от 19.09.2023 № 1211-р прекращены полномочия генерального директора АО «КЦТЛ» ФИО5 и новым генеральным директором Общества назначен ФИО6 

Соответствующее уведомление направлено в адрес Общества письмом от 22,09.2023 № 05/42827 (в том числе посредством электронной почты 25.09.2023), запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора АО «КЦТЛ» внесена 29.09.2023 (л.д.129 том 1).

Таким образом, корпоративные решения по вопросу формирования единоличного, исполнительного органа Общества приняты Росимуществом исключительно в рамках действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Росимущество не допустило нарушений при принятия корпоративного решения, оформленного оспариваемым распоряжением, доказательства обратного истцом не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО5 о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.09.2023 г. №1211-р. 

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.09.2023 г. №1211-р досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа Общества ФИО5, на основании оспариваемого распоряжения Росимущества трудовой договор не был расторгнут.

Между тем решение единственного акционера (Росимущества) является достаточным для увольнения ФИО5 Правоотношения с единственным исполнительным органом (генеральным директором), регламентируются как корпоративным, так и трудовым законодательством, решение о прекращение полномочий ФИО5 в качестве генерального директора АО «КЦТЛ» было принято в рамках принятия корпоративных решений. На основании данного решения новым генеральным директором АО «КЦТЛ» должны быть обеспечены все формальные процедуры, необходимые для соблюдения процедуры увольнения (издание приказа об увольнении по соответствующим основаниям, выполнение необходимых кадровых мероприятий и прочее). Назначение нового генерального директора общества обусловлено необходимостью определения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества в связи с прекращением полномочий истца. Данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО5 не является, сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в государственном реестре не носят правоустанавливающего характера.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом суд отказывает.

Приказом № 7 от 20.03.2024 прекращено действие трудового договора № 551/33 от 21.03.2019 с ФИО5, основание: Распоряжение о решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» от 19.09.2023 № 1211-р.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, только в том случае, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Из письменных пояснений представителя АО «КЦТЛ» следует, что предпосылкой для принятия Распоряжения № 1211-р явилось то обстоятельство, что в АО «КЦТЛ» произведена смена акционеров на единственного акционера - Российскую Федерацию, указанным выше решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 установлены обстоятельства, доказывающие, что предыдущие акционеры, в том числе ФИО5, являлись недобросовестными приобретателями акций, присвоившими их на незаконных основаниях, при наличии осведомленности о совершении ими неправомерных действий, в связи с чем единственный акционер АО «КЦТЛ» не имел объективных и разумных оснований для сохранения должности генерального директора за ФИО5, незаконно владевшей акциями АО «КЦТЛ» и длительное время распоряжавшейся активами АО «КЦТЛ» в свою пользу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В силу части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

ФИО5 ссылается на положения части четвертой статьи 261 ТК РФ (недопущение увольнения одинокой матери) как на основание незаконности ее увольнения.

ФИО5 и ФИО7 имеют совместных детей ФИО8 (00.00.0000 года рождения, уроженка ...), ФИО9 (00.00.0000 года рождения, уроженец ...), ФИО10 (00.00.0000 года рождения, уроженец ...).

Расторжение брака между ФИО5 и проведение процедур банкротства в отношении ее бывшего супруга не подтверждает воспитание и содержание троих несовершеннолетних детей ФИО5 (л.д.21-23 том 1) без участия отца детей, уклонение отца детей от их воспитания или от защиты их прав и интересов, невозможность отца детей по состоянию здоровья лично воспитывать и содержать детей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-73782/2017 в отношении бывшего супруга ФИО5 - ФИО7 завершена процедура реализации имущества гражданина. ФИО7 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (л.д.104-106 том 2).

Доказательства невозможности трудоустройства и содержания общих с ФИО5 детей их отцом ФИО7 в материалы дела не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиками были нарушены положения части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО5 также ссылается на положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ (недопущение увольнения работника в период его пребывания в отпуске). 

В материалы дела представлен Приказ № 7 от 20.03.2024, которым прекращен трудовой договор с ФИО5, в указанную дату истец в отпуске не находилась.

Из искового заявления ФИО5 следует, что 25.08.2023 были изданы приказы № 219ко, № 219/2ко и № 219/3ко о предоставлении ФИО5 отпуска без сохранения заработной платы на период: с 08.09.2023 по 23.09.2023, с 25.09.2023 по 29.09.2023, с 02.10.2023 по 31.10.2023 соответственно.

Представитель АО «КЦТЛ» в письменных пояснениях указывает, что о наличии таких приказов новый акционер уведомлен не был, в АО «КЦТЛ» отсутствовали достоверные сведения о причинах отсутствия ФИО5 на рабочем месте, в связи с чем ответчиком не принимались меры по прекращению трудового договора с ФИО5 Представитель АО «КЦТЛ» в письменных пояснениях также указывает, что копии приказов № 219/2ко от 25.08.2023 и № 219/3ко от 25.08.2023 не заверены Службой по работе с персоналом АО «КЦТЛ» и отсутствуют в личном деле ФИО5, ссылался на необходимость представления в материалы дела оригиналов указанных приказов для возможного проведения в дальнейшем экспертизы о давности составления таких приказов.

Суд учитывает, что в представленных ФИО5 в материалы дела 19.12.2023 приказах № 219/2ко от 25.08.2023 и № 219/3ко от 25.08.2023 отсутствует дата ознакомления работника с приказами, тогда так спорные приказы были вынесены (согласно дате составления) одновременно с приказом о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – 25.08.2023, с которым работник ознакомлена в день вынесения (л.д.74-75 том 1), в оригиналах данные приказы истцом не представлены. В связи с чем суд при вынесении решения не принимает во внимание представленные истцом копии приказов № 219/2ко от 25.08.2023 и № 219/3ко от 25.08.2023.

С учетом отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «КЦТЛ» компенсации за время вынужденного прогула по состоянию на 04.06.2024 и далее за каждый день до вынесения решения судом и компенсации в соответствии со ст.236 ч.1 ТК РФ за период по 04.06.2024 и далее с 05.06.2024 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы. В удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Истец указывает, что не имела возможности трудиться после 31.10.2023, поскольку не была допущена работодателем на рабочее место в связи с блокировкой электронного пропуска.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд принимает во внимание, что увольнение ФИО5 с должности генерального директора АО «КЦТЛ» осуществлено с 20.03.2024 Приказом № 7 от 20.03.2024 на основании Распоряжения о решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» от 19.09.2023 г. № 1211-р. (л.д.203 том 2).

Согласно приказу № 7 от 20.03.2024 трудовой договор расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 часть 1 статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – распоряжение о решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» от 19.09.2023 № 1211-р.

Истцом в материалы дела представлены копии выписок из бюро пропусков ПАО СЗ «Северная верфь», которые подтверждают, что ФИО5 посещала бюро пропусков для прохода на территорию АО «КЦТЛ» три раза: 20.12.2023, 19.01.2024 и 02.02.2024, и все три раза пропуск (ЭКД) был заблокирован.

АО «КЦТЛ» совместно с возражениями на исковое заявление и возражениями на уточненное исковое заявление в материалы дела были представлены доказательства того, что с 01.11.2023 (первый рабочий день после отпуска Истца) ЭКД (электронная карта доступа) на имя ФИО5 была действительна и доступ на территорию АО «КЦТЛ» имелся.

Полномочия руководителя прекращаются по основаниям корпоративных норм, однако это не влечет автоматического увольнения лица, как рядового сотрудника, для увольнения руководителя необходимо соблюсти установленный трудовым законодательствам порядок.

В соответствии с п.4.3.7 трудового договора № 551/33 от 21.03.2019 (л.д.12 том 1), заключенного ПАО «КЦТЛ» с ФИО5 обязанностями работника в связи с прекращением Договора являются:

4.3.7.1 Передать уполномоченному представителю Общества служебное имущество, служебную документацию, документы бухгалтерского учета, печати, штампы, факсимиле, ключи, неиспользованные деньги и материальные ценности не позднее последнего дня работы;

4.3.7.2 не разглашать конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Общество и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны; 

4.3.7.3 передать дела вновь назначенному генеральному директору или представителю Общества не позднее последнего дня работы; 

4.3.7.4 подать не позднее последнего дня работы в удостоверяющий центр заявление о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи; 

4.3.7.5 предоставить авансовые отчеты не позднее последнего дня работы.

03.10.2023 ФИО5 было направлено требование о необходимости явиться на работу для передачи документов, вещей и материальных ценностей Общества новому генеральному директору, оформления кадровых документов в связи с назначением нового генерального директора, предоставления документального обоснования длительной неявки на рабочее место (л.д.209-210 том 1). Далее ФИО5 неоднократно уведомлялась о необходимости явки на рабочее место, в том числе телеграммами (л.д.200-223 том 1). Также ФИО5 телеграммой была уведомлена о действительности электронной карты доступа (ЭКД) на ее имя для доступа на территорию ПАО «СЗ «Северная верфь» в соответствии с действующим пропускным режимом для прохода к офисному зданию АО «КЦТЛ» (л.д.205, 213 том 1).

В ответе на уведомление АО «КЦТЛ», зарегистрированном работодателем 09.11.2023 за № 551/80, по факту отсутствия на рабочем месте после 31.10.2023 ФИО5 сообщила, что фактически трудовой договор был с ней прекращен 19.09.2023, она более не является работником АО «КЦТЛ», требование явиться на работу и дать объяснения, подтверждающие ее отсутствие, противоречат действующему законодательству, считала увольнение с должности генерального директора незаконным.

Таким образом, из указанного ответа ФИО5 следует отсутствие у нее намерения являться на работу.

В последующем ЭКД ФИО5 действительно была заблокирована со стороны АО «КЦТЛ», при этом АО «КЦТЛ» предприняло иные меры, направленные как на защиту имущества организации, так и на защиту трудовых прав ФИО5 - направление ежедневных заявок в бюро пропусков на разовый пропуск ФИО5 в течение дня.

Из письменных объяснений на иск представителя ответчика АО «КЦТЛ» следует, что указанные меры были приняты с целью минимизировать возможные последствия от недобросовестного поведения ФИО5, поскольку до настоящего времени истцом намеренно удерживаются документы предприятия, вывезенные с территории АО «КЦТЛ» в период корпоративного спора; имеются судебные акты (например, лист 4 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 дело № А56-34272/2018/рт11 л.д.221-223 том 2), подтверждающие, что ФИО5, действующая от лица АО «КЦТЛ», фальсифицировала документы АО «КЦТЛ», что подтверждено заключением эксперта; ФИО5 от лица АО «КЦТЛ» заключен ряд сделок, которые, по мнению ответчика, являются ничтожными и совершенными с целью причинения ущерба АО «КЦТЛ» (л.д.207-220 том 2). По мнению представителя ответчика, указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют АО «КЦТЛ» предоставить неограниченный доступ ФИО5 на территорию предприятия без согласования новых условий трудовых отношений и получения тем самым гарантии в случае неправомерных действий самого Истца, в то же время АО «КЦТЛ» предприняло все возможные меры, направленные на допуск работника к рабочему месту.

Из ответа ПАО СЗ «Северная Верфь» на запрос суда в отношении оформления пропусков на ФИО5 следует, что допуск ФИО5, как генерального директора АО «КЦТЛ», на территорию ПАО СЗ «Северная Верфь» был ограничен 26.10.2023 после получения информационного письма из АО «КЦТЛ» (№551/56 от 20.10.2023 «О смене генерального директора АО «КЦТЛ») и Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) №1211-р от 19.09.2023, где в пункте 2 говорится о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО5 Ю,А. . Вместе с тем, ФИО5 была предоставлена возможность прохода на территорию ПАО СЗ «Северная Верфь» по разовому пропуску, заявки на которые подавались от АО «КЦТЛ», предоставить заявки на выдачу пропусков с 19.09.2023 не предоставляется возможным, так как срок хранения невостребованных заявок на разовые пропуска составляет 1 месяц. ПАО СЗ «Северная Верфь» представлены копии заявок за период с 01.02.2024 по 26.03.2024.

Сведений об обращении ФИО5 в бюро пропусков в целях прохода на территорию в материалах дела не имеется, имеются копии выписок из бюро пропусков ПАО СЗ «Северная верфь», которые подтверждают, что ФИО5 после проведения подготовки по настоящему гражданскому делу (19.12.2023) три раза появилась на территории АО «КЦТЛ»: 20.12.2023, 19.01.2024 и 02.02.2024 и все три раза лишь уточняла о реальности блокировки постоянного пропуска (ЭКД).

Представленная в материалы дела расписка (л.д.119 т.2) составлена не идентифицированным лицом; сведения, указанные в расписке, не соответствуют позиции самого ПАО СЗ «Северная Верфь», которые подтверждают, что доступ ограничен с 26.10.2023, тогда как составитель расписки указывает на ограничение доступа с 09.2023 г. указанную расписку суд во внимание не принимает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО5 на рабочем месте с 01.11.2023 не было вынужденным и является следствием волеизъявления самого истца. Согласно позиции истца по гражданскому делу, с 25.09.2023 по 31.10.2023 ФИО5 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с частью 1 ст.128 ТК РФ.

В главах 27, 28 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В условиях трудового договора с ФИО5, как с генеральным директором АО «КЦТЛ», предусмотрен случай выплаты работодателем единовременной компенсации директору при увольнении. Данная обязанность работодателя закреплена в статье 279 ТК РФ.

В статье 127 ТК РФ предусмотрено право работника при увольнении на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, АО «КЦТЛ», лежит обязанность выплатить ФИО5 при увольнении единовременную компенсацию с уплатой процентов за задержку в выплате, а также денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска с уплатой процентов за задержку в выплате, больничный.

АО «КЦТЛ» был произведен расчет суммы компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ по состоянию на дату прекращения полномочий генерального директора, который рассчитывается путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней в соответствующем месяце:

Среднедневной заработок за период с 01.09.2022 по 31.08.2023 составляет 109 990 рублей 09 копеек. (18 148 364,35 руб. : 165 дней):

Кол-вомес. 

Месяц 

Начисления, руб. 

Расчетные дни 

Оклад 

Персо-нальнаянадбавка 

Премия 

Итого: 

Рабочие дни попроизв.Календ. 

Исключ.дни 

Причинаискл-я 

Итого: 

1 

сен.22 

34 181,82 

65 454,55 

764 706,00 

864 342,37 

22 

6 

команд. 

16 

2 

окт.22 

31 333,33 

60 000,00 

300 000,00 

391 333,33 

21 

7 

команд. 

14 

3 

ноя.22 

31 520,96 

60 359,28 

91 880,24 

21 

7 

команд. 

14 

4 

дек.22 

42 727,27 

81 818,18 

124 545,45 

22 

2 

команд. 

20 

5 

янв.23 

16 588,24 

176 470,59 

193 058,83 

17 

11 

команд. 

6 

6 

фев.23 

47 000,00 

500 000,00 

547 000,00 

18 

18 

7 

мар.23 

36 257,14 

385 714,29 

200 000,00 

621 971,43 

22 

5 

команд. 

17 

8 

апр.23 

35 250,00 

375 000,00 

600 000,00 

1 010 250,00 

20 

5 

команд. 

15 

9 

май.23 

30 550,00 

325 000,00 

2 000 000,00 

2 355 550,00 

20 

7 

команд. 

13 

10 

июн.23 

38 047,62 

404 761,90 

442 809,52 

21 

4 

команд. 

17 

11 

июл.23 

13 428,57 

142 857,14 

11 135 294,00 

11 291 579,71 

21 

15 

отпуск 

6 

12 

авг.23 

18 391,30 

195 652,17 

214 043,47 

23 

14 

отпуск (11), за св. счет (3) 

9 

Ито-го 

18 148 364,35 

165 

Размер компенсации трехкратного среднего месячного заработка составляет

7 039 365 рублей 57 копеек:

Месяц 

Рабочие дни 

Компенсация, руб. 

20-30.09.2023 

8 

879 920,70 

октябрь 2023 

22 

2 419 781,91 

ноябрь 2023 

21 

2 309 791,83 

01-19.12.2023 

13 

1 429 871,13 

Итого: 

7 039 365,57 

Учитывая, что АО «КЦТЛ» выплатило ФИО5 компенсацию трехкратного среднего месячного заработка несвоевременно и в меньшем размере - 6 856 031 рубль 58 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации трехкратного среднего месячного заработка 183 333 рубля 99 копеек.

Расчет суммы компенсации руководителю в порядке ст. 279 ТК РФ, произведенный ответчиком, суд считает правильным, поскольку после прекращения полномочий генерального директора в сентябре 2023 года полномочиями руководителя ФИО5 не обладала, уклонялась от исполнения финальных обязанностей перед прекращением трудовых отношений.

В связи с несвоевременной выплатой суммы компенсации АО «КЦТЛ» произведен расчет компенсации за задержку выплаты (1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки), что составляет 1 294 773 рубля 97 копеек, из них НДФЛ (13%) в размере 168 321 рублей:

Период 

Ставка ЦБ, % 

Дни задержки выплаты 

Компенсация, руб. 

20.09.2023-29.10.2023 

13 

40 

244 031,34 

30.10.2023-17.12.2023 

15 

49 

344 928,91 

18.12.2023-20.03.2024 

16 

94 

705 813,72 

Итого: 

1 294 773,97 без учета НДФЛ 

Суд полагает указанный расчет правильным и считает необходимым дополнить указанный расчет компенсацией за задержку выплаты суммы 183 333 рубля 99 копеек в размере 12 930 рублей 18 копеек на 04.06.2024, из расчета: 183 333,99 * 76 дней * 16% * 1/150 * 87 % (с учетом НДФЛ 13%).

Всего сумма компенсации за задержку выплаты трехкратного среднемесячного заработка в размере 1 139 383 рубля 15 копеек.

В порядке ст. 127 ТК РФ в отношении всех работников предусмотрена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Поскольку трудовые отношения с ФИО5 прекращены Приказом № 7 от 20.03.2024, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска необходимо рассчитывать на дату фактического увольнения сотрудника, а не на дату прекращения полномочий генерального директора.

АО «КЦТЛ» произведен расчет суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска, которая составляет: основной отпуск 4,66 дней *139 946,75 =652 151,86, дополнительный отпуск 1,34 дня *139 946,75 = 187 528,65, всего 839 680 рублей 50 копеек.

Суд полагает указанный расчет правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 730 522 рубля 04 копейки (839 680,50 - 109 158,47 (НДФЛ (13%)).

При расчете датой увольнения считается 27.03.2024 (первый рабочий день после окончания больничного), расчетный период: с 01.03.2023 по 29.02.2024.

Расчет произведен путем оплаты отпуска по календарным дням (среднедневной заработок), где за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 заработок (включая премии) - 15 963 726 рублей 14 копеек, отработанные дни - 114,07, среднедневной заработок - 139 946 рублей 75 копеек.

Поскольку компенсация за неиспользованные дни отпуска не оплачена 27.03.2023, подлежит начислению компенсация за задержку выплаты (1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки) в размере 53 766 рублей 42 копейки, из расчета: 61 800 рублей 48 копеек (839 680 * 69 дней (28.03.2024-04.06.2024) * 1/150 * 16%) - 8 034 рубля 06 копеек (НДФЛ (13%)).

Компенсация на приобретение туристической и/или санаторно-курортной путевки за 2023 год была выплачена ФИО5 в порядке п.5.4 трудового договора на момент оформления основного отпуска - 30.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО5 Ю,А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» в пользу ФИО5 Ю,А. в счет компенсации трехкратного среднемесячного заработка 183 333 (Сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты трехкратного среднемесячного заработка в размере 1 139 383 (Один миллион сто тридцать девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 15 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 730 522 (Семьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованные дни отпуска в размере 53 766 (Пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, а всего 2 107 005 (Два миллиона сто семь тысяч пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2024