РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, где в последующем уточнил сумму (уточненное исковое заявление). В обоснование указал, что 23.04.2018 года судом Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ФИО1 суммы ущерба, штрафные санкции, а также судебные расходы. В связи с тем, что истец обращался с претензией, до настоящего времени выплата не произведена, полагает, что с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера выплаты за каждый день просрочки платежа из расчета (373812 *32)/100=119619,84 рублей, поскольку количество дней просрочки 32 (с 24.04.18 года - день вынесения решения до 25.05.18 года дня, когда решение вступило в силу). Кроме того, в его пользу с непосредственного причинителя вреда подлежит возмещению стоимость износа запасных частей в размере 2000,00 рублей. За представление интересов в суде истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, материальные издержки составили 10 000 рублей, госпошлина 1730 рублей, данные издержки также просит взыскать в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности от ..., поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила о их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах их неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... в 18 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ... под управлением его собственника ФИО3, ... под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО4

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2018 года исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 373 812 рублей, штраф в размере 186 906 руб., неустойка в размере 250 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, при определении периода просрочки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и определяет период просрочки с 24.04.2018 года (день вынесения решения суда по 25.05.2018 года (день вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, размер неустойки составляет 373812 рублей х 1% х 32 (количество дней просрочки за период с 24.04.2018 (дата принятия решения судом) до 25.05.2018 (дата вступления решения суда в законную силу)) = 119 619,84 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной ответчика РСА не было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки суд не устанавливает.

Также истцом было заявлено исковое требование к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения износа заменяемых деталей.

Судом при определении стоимости ущерба, учтена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, установленная по результатам экспертного заключения, указанная сумма взыскана с ответчика РСА.

П. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, не препятствует возможности защиты нарушенных прав путем обращения с требованиями к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 стоимость износа запасных деталей 2 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей. При этом, с РСА подлежит взысканию 2950,6 рублей, с ФИО2 49,4 рублей.

Истцом, при подаче заявления была оплачена госпошлина в сумме 1760 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. С РСА 1731 рублей, с ФИО2 - 28,9 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку с ... по ... 119 619,84 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2950,6 рублей, по оплате госпошлины 1731 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет износа заменяемых деталей 2 000 рублей, в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя 49,4 рублей, по оплате госпошлины 28,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено: 19.02.2019 года