<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-3615/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 09.11.2021

мотивированное: 23.11.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 43.722,19 руб., и пени к нему в размере 1.032,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Налоговым органом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

На административный иск поступили письменные возражения административного ответчика, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура и сроки принудительного взыскания налога.

Надлежаще извещенный административный истец ИФНС по 

<

адрес> в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Административный ответчика ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска в связи с его необоснованностью и пропуском сроков обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по 

<

адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 в налоговый период – 2016 год являлся собственником автомобилей ВАЗ 210990 за госномером №, КАМАЗ 53229С за госномером №, Hyundai Solaris за госномером №, Land Rover Range Rover Sport за госномером № Volvo VNL64T430 за госномером №, Toyota Camry за госномером № и Toyota Camry за госномером №

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление по вышеуказанным налогам. К административному иску приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление налогового уведомления ответчику.

Добровольно налог уплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в налоговом требовании. В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено ответчику налоговое требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. К административному иску приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление налогового требования ответчику. В установленный срок налоговая задолженность также погашена не была. Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, за вынесением судебного приказа по налоговому требованию со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № 

<

адрес> издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам.ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. С учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением вышеуказанного срока. Принадлежность имущества налогоплательщиком не оспаривается, основания освобождения от уплаты налога не заявлены. Доказательства оплаты налоговой задолженности за указанный период административным ответчиком не представлены. Налоговым органом соблюдена процедура и сроки взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец не утратил возможность принудительного взыскания налоговой задолженности, основания для освобождения налогоплательщика от уплаты данной задолженности отсутствуют, данная задолженность подлежит взысканию с налогоплательщика. В силу ст. 75 НК РФ просрочка налогоплательщиком сроков уплаты налогов влечёт образование пени, которая также подлежит взысканию с административного ответчика. Расчёт размера налога и пени приложен к иску, возражения по нему не поступили. Таким образом, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска заявителя, освобожденного от уплаты госпошлины, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика. При цене иска 44.755,11 руб. госпошлина составляет 1.542,68 руб. Указанная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в муниципальный бюджет.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд РЕШИЛ:Административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворить. Взыскать с ФИО7 (№) задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 43.722,19 руб., пеню к нему в размере 1.032,92 руб., всего: 44.755,11 руб. (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей одиннадцать копеек). Взыскать с ФИО2 №) в бюджет ГОсВД «

<

адрес>» госпошлину в размере 1.542,68 руб. (одну тысячу пятьсот сорок два рубля шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.