31RS0025-01-2023-002203-38 

2-163/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 

5 февраля 2024 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 638 695,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 375 668,03 руб., а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 479 752,57 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик ФИО2 предоставил истцу залог движимого имущества – автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором 

<

номер> от 21.03.2023, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявлением на подключение пакета расчетно-гарантийных услуг от 21.03.2023, заявлением о предоставлении транша от 21.03.2023, графиком по погашению кредита от 21.03.2023, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 21.03.2023 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 479 752,57 руб. на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, под 9,9% годовых при условии, что заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

По условиям договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 479 752,57 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что стороной ответчиков не оспорено.

В адрес ответчика ФИО1 17.10.2023 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требования оставлены без внимания.

Исходя из представленного Банка расчета, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2023 в размере 638 695,90 руб., из которых 510 154,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97 232,87 руб. – просроченные проценты, 3042,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2082,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 423,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 25 163,80 руб. – иные комиссии.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 638 695,90 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик ФИО2 предоставил истцу залог движимого имущества – транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, что подтверждается условиями о залоге, включенными в индивидуальные условия договора потребительского кредита от 21.03.2023 (пункт 10 кредитного договора), а также договором 

<

номер> залога движимого имущества от 21.03.2023.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты видно, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр 22.03.2023.

Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений, карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО2, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9586,96 руб. (за требование имущественного характера), а с ответчика ФИО2 – судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (за требование неимущественного характера) (платежное поручение 

<

номер> от 14.12.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 21.03.2023 в размере 638 695,90 руб., из которых 510 154,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97 232,87 руб. – просроченные проценты, 3042,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2082,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 423,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 25 163,80 руб. – иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN 

<

номер>, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>), с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2024 года.