Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 63 819 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 969,22 руб. за период с 19.09.2022 по 27.06.2023 в пределах сроков исковой давности, а также расходов на оплату государственной пошлины - 2294 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Истец 11.08.2023 направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако ответчик требование не исполнил. 

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" на судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 17.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 103 997,52 руб. под 16 % годовых. 27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". Ответчик обязался для погашения займа вносить ежемесячные платежи, однако исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки. Истец 11.08.2023 направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако ответчик требование не исполнил. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 истец обращался в суд в порядке приказного производства, 15.12.2023 был вынесен судебный приказ, который 19.01.2024 отменен по заявлению должника. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 69 788,22 руб., в том числе основной долг в размере 63,819 руб., проценты - 5 969,22 руб.

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования НАО ПКО "ПКБ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 17.05.2021 г. за период с 19.09.2022 по 27.06.2023 по основному долгу в размере 63,819 руб., процентов – 5 969,22 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не ставит под сомнение правильность расчета задолженности, ввиду отсутствия в деле каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих об обратном.

ФИО1 и Банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора). Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО ПКО "ПКБ", не оспаривался, недействительным или мнимым не признан. Сам кредитный договор полностью и частично недействительным либо незаключенным не признавался. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ... от 17.05.2021 за период с 19.09.2022 по 27.06.2023 в размере 69 788,22 руб., в том числе основной долг в размере 63,819 руб., проценты – 5 969,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 294 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2024. 

Судья Т.В. Очирова

...