РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н., 

при секретаре Помендюковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,

Установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, мотивировав требования следующими доводами. 

Между ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и ФИО3 были заключены договоры возмездного оказания услуг № от 01.10.2015г., № от 01.11.2015г. 

Согласно данным договорам заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по оптикошлифовке, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чему являются акты выполненных работ от 30.10.2015г.

Согласно акту выполненных работ задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25683 руб. 63 коп.; задолженность по договору № от 01.11.2015г. составляет 25233 руб. 30 коп.

ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подготовил справку от 16.04.2016г., согласно которой задолженность перед ФИО3 по вышеуказанным договорам составляет 52916 руб. 93 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52916 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду следующее. Согласно электронным данным бухгалтерии ОАО «ЗИФ ПЛЮС» задолженности перед ФИО3 не имеется. С октября 2015г. по декабрь 2015г. ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перечислило ФИО3 по указанным договорам 45540 руб. 02 коп.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и ФИО3 были заключены договора возмездного оказания услуг № от 01.10.2015г. (л.д. 7), № от 01.11.2015г. (л.д. 10).

Согласно данным договорам заказчик ОАО «ЗИФ Плюс» поручает, а исполнитель ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по оптикошлифовке, что подтверждается планом работ (л.д. 8, 11), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить исполнителю услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору № от 01.10.2015г. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2015г. (л.д. 9).

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на представленную справку ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 16.04.2016г., согласно которой задолженность перед ФИО3 по вышеуказанным договорам составляет 52916 руб. 93 коп.

Однако в материалах дела данная справка отсутствует, в судебном заседании стороной ответчика предоставлен бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате, из которого следует, что ФИО3 за период с 01.10.2015г. по 30.11.2015г. выплачена сумма в размере 45540 руб. 02 коп., задолженности на 28.04.2017г. у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО3 не имеется (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, свои обязательства ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО3 выполнила в полном объеме. Иных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам возмездного оказания услуг № от 01.10.2015г. и № от 01.11.2015г. ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг № от 01.10.2015г. и № от 01.11.2015г. в размере 52916 руб. 93 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Н. Роменская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>