Дело № №/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Шестопаловой О.В., при помощниках судьи Литвиненко Л.С., Хасановой Н.К., Жих Е.А., с участием государственных обвинителей Михеева Я.А., Владимировой Р.В., защитника – адвоката Митрофанова Ю.С., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >2, проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, где также находился Потерпевший №1, заведомо зная, что при себе у последнего находятся денежные средства, принял преступное решение, направленное на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по вышеуказанному адресу, не выдвигая никаких словесных требований и угроз, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 не менее 15 ударов руками в область лица и тела, после чего совместно с Потерпевший №1 проследовал в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории указанной автозаправочной станции. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих противоправных действий, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за шею, нанес не менее 10 ударов правой рукой в область головы и тела Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым окончательно подавив его волю к сопротивлению. В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ссадин задней поверхности шеи, каждая в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, и, осознавая то, что его преступные действия носят открытый характер достал из правого заднего кармана одетых на нем джинсов денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей. После совершения преступления, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Батов вину в предъявленном обвинении признал, показал, что у ФИО19 перед ним были долговые обязательства. ДД.ММ.ГГ он договорился о встрече с ФИО19, полагая, что тот вернет ему долг в полном объеме. Он со своим сыном ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехали на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес >. Туда же подъехал ФИО19. Поскольку ФИО19 привез не всю сумму долга, а только 30000 рублей он разозлился, между ними произошла ссора, в ходе которой у автомобиля он нанес несколько ударов по голове и телу ФИО19, возможно около 15, после чего силой усадил его в свой автомобиль, где находясь на заднем сиденье вместе с ФИО19 вновь применил к нему силу, ударил по голове, и держа за шею, достал из заднего кармана брюк ФИО19 30000 рублей. После этого ФИО19 смог выйти из машины, а он и сын уехали спустя некоторое время. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 отрицая наличие у него перед ФИО2 долговых обязательств пояснил, что у него произошел конфликт с сыном ФИО2 – Свидетель №3 из-за детали к автомобилю. Для разрешения конфликта он договорился встретиться с ФИО3 на АЗС «Лукойл» на 

<

адрес >. В момент встречи, Батов беспричинно ударил его рукой в живот, от удара он испытал сильную физическую боль, отошел на несколько шагов, но Батов к нему подошел и стал бить его ногами по телу, нанес около 15 ударов, а потом совместно со своим сыном, с которым приехал на встречу, «запихнул» в салон своего автомобиля, где находясь на заднем сиденье, Батов продолжил его избивать, нанес множество ударов по голове, а потом, держа рукой за шею, из заднего кармана брюк достал принадлежащие ему 30000 рублей. От нанесенных ФИО2 ударов ему было очень плохо, он попросил дать ему воды, после этого Батов вышел из машины, зашел в помещение АЗС, куда также прошел и он, и попросил сотрудника АЗС вызвать сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является оператором АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес >. В ДД.ММ.ГГ года он находился на рабочем месте, когда в помещение торгового зала АЗС зашел мужчина – Батов, купил бутылку воды, затем к нему подошел молодой человек – ФИО19, попил воды, после чего отошли от стойки. Затем между ними и еще одним молодым человеком между стеллажами с продуктами произошла потасовка, он попросил их успокоиться, после чего Батов и молодой человек ушли, а ФИО19 попросил вызвать сотрудников полиции, что им и было сделано.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, потерпевший Потерпевший №1 приходится им братом и сыном, соответственно. ДД.ММ.ГГ около 19 часов они находились дома, когда позвонил Потерпевший №1 и сказал, что тот находится на заправочной станции «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес >, напротив магазина «

<

данные изъяты>», где на него напали. Они проследовали пешком на указанную АЗС, где возле входа в магазин АЗС находился Потерпевший №1, который пояснил, что в указанный день он встретился на заправочной станции со своим знакомым. В момент встречи с указанным знакомым, последний избил его, вместе с сыном «затолкал» в чужую машину, т.е. в машину указанного знакомого. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда тот и его знакомый находились в салоне автомобиля, принадлежащего знакомому, последний силой забрал из кармана его брюк 30000 рублей. Далее, со слов Потерпевший №1, тот смог выбраться из машины и убежал в магазин АЗС. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.66-69, 71-73)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему известен Потерпевший №1, у которого он периодически приобретает для своего автомобиля различные запасные части. Подтвердил факт состоявшегося в феврале 2019 года между ФИО19 и ФИО2 телефонного разговора о запасной части к автомобилю БМВ. Впоследствии по телефону от ФИО19 ему стало известно о том, ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, на территории АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес >, ФИО3 и Свидетель №3 избили ФИО19, а также ФИО3 с применением насилия, открыто похитил у него денежные средства (т. 1 л.д.132-134)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, ФИО19 сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 30 минут, ФИО3 и Свидетель №3, находясь на территории АЗС 

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, нанесли ему телесные повреждения, после которых он обнаружил отсутствие в кармане брюк 30000 рублей (т. 1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Свидетель №2 осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >. С места происшествия изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения территории АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 

<

адрес > (т.1 л.д.35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >. ФИО19 указано место парковки автомобиля «

<

данные изъяты>» в котором его знакомый по имени ФИО1 применил к нему насилие, после чего он обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.6-11)

Из медицинской справки ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГ следует, что Потерпевший №1 поставлен диагноз «ушибы мягкий тканей головы» (т.1 л.д. 82)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГ обнаружены 2 участка новообразованного эпидермиса задней поверхности шеи (результат заживления ссадин). Локализация, форма, размер и степень заживления повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее 2-х касательно-динамических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Две ссадины задней поверхности шеи у Потерпевший №1, каждая в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Имеющийся в медицинской справке на имя Потерпевший №1 диагноз «Ушиб мягких тканей головы» морфологическими признаками (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.), объективными данными и результатами рентгенологических исследований не подтверждается и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (т.1 л.д.79-81) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО19 осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения на АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, от ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра ФИО19 указал об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении него преступления (т.1 л.д. 53-65)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГ между ФИО19 и свидетелем ФИО3, ФИО19 уверенно описал обстоятельства нанесения ему ФИО2 ДД.ММ.ГГ на территории АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес > удара в живот, нанесения ударов по телу и голове, после чего ФИО3 и его сын Свидетель №3 «затолкали» его в машину, где ФИО3 нанес ему несколько ударов по голове, держал за шею, и достал из заднего кармана брюк 30000 рублей (т.1 л.д. 124-131)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО12 осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от комментирования просмотренной видеозаписи отказался, однако при просмотре записи с камеры в магазине АЗС «

<

данные изъяты>» подтвердил, что на ней изображен он и ФИО19, когда они встречались ДД.ММ.ГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес > (т.1 л.д.152-163)

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи камеры наблюдения, установленной на территории АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес >, от ДД.ММ.ГГ установлен факт встречи на территории АЗС ФИО19 и ФИО2. В ходе встречи Батов нанес ФИО19 удар в живот, затем нанес не менее 15 ударов руками по лицу и телу, совместно с Свидетель №3 посадил ФИО19 на заднее сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>».

Из пояснений данных ФИО19 и ФИО2 следует, что находясь в салоне машины, Батов продолжил наносить ФИО19 удары по голове и телу, и, удерживая рукой за шею, из заднего кармана брюк открыто похитил 30000 рублей.

В ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи камеры наблюдения, установленной в торговом зале АЗС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ установлен факт конфликтной ситуации, возникшей в торговом зале АСЗ между ФИО19 и ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей стороны защиты Свидетель №5 (т.1 л.д. 164-166), Свидетель №8 (т.1 л.д. 169-171), Свидетель №6 (т.1 л.д. 173-175) следует, что у ФИО19 перед ФИО2 имелись долговые обязательства, с целью исполнения которых, вечером ДД.ММ.ГГ между ними состоялась встреча на АЗС «

<

данные изъяты>». По результатам встречи, со слов ФИО2, ему был возвращен долг в размере 30000 рублей.

Свидетелем ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании, Батов был охарактеризован с положительной стороны, как любящий, заботливый супруг и хороший отец (т.1 л.д. 224-225).

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в своей совокупности указывают на причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, и признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, в котором он обвиняется. 

Показания потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО2, согласуются с показаниями, данными самим ФИО2 в судебном заседании, с показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами и содержанием видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории и в помещении торгового зала АЗС «

<

данные изъяты>».

При этом показания подсудимого и сведения, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей защиты о наличии у ФИО19 перед ФИО2 долговых обязательств, что не подтверждено фактом обращения подсудимого в суд за защитной своего нарушенного права, не давало права подсудимому применять в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья и открытого похищать, находящихся в одежде потерпевшего денежные средства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Батов является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, официального источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>, не судим, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания. 

При этом размер назначаемого ФИО2 наказания определяется судом по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает. 

В связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба ФИО19, производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску на сумму 30000 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения территории АЗС «

<

данные изъяты>» № хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 30000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич