Дело № 2а-968/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001273-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 08 апреля 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Вяземском, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 233264/25/67020-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042096016 от 01 июля 2024 года, выданного Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2-10/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу С.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 399 514,1 рублей. 

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 20 мая 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки Renault Arcana, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет красный, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

***> от 17 июля 2020 года.

В связи с чем 20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на указанное транспортное средство. Арест объявлен в форме запрета распоряжения с установлением режима хранения без права пользования. Согласно данному акту, транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику-ФИО1, но без права пользования им, что является ограничением законных прав и свобод административного истца.

С указанным постановлением и актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласна. Транспортное средство марки Renault Arcana, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимо административному истцу в повседневной жизни и не является средством роскоши. 

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста от 20 мая 2025 года, составлении акта о наложении ареста от 20 мая 2025 года и требование о передаче ключей и документов на транспортное средство марки Renault Arcana, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО1, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 внести изменения в акт о наложении ареста от 20 мая 2025 года в части режима хранения транспортного средства указав «с правом беспрепятственного пользования».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме (л.д. 20-22, 41-44).

Заинтересованное лицо С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, рассмотрев доводы административного искового заявления, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа ФС № 042096016, выданного Вяземским районный судом Смоленской области по делу № 2-10/2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 08 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 233264/25/67020-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 399 514,1 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя С.И. (л.д. 25-26, 27-28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено посредством ЕПГУ, исходящей № 67020/25/214309, уведомление прочитано должником 08 апреля 2025 года (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 10 апреля 2025 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от 08.04.2025 № 233412/25/67020-ИП, от 08.04.2025 № 233411/25/67020-ИП, от 08.04.2025 № 233366/25/67020-ИП, от 08.04.2025 № 233264/25/67020-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен исполнительному производству номер - 233411/25/67020-СД (л.д. 30).

Согласно ответу ГТБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Renault Arcana, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***> (л.д. 31).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление от 10 апреля 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Renault Arcana, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> (л.д. 32).

20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 наложен арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство марки Renault Arcana, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33-37).

20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено требование ФИО1 о предоставлении в срок до 27 мая 2025 года судебному приставу-исполнителю документов на арестованное транспортное средство и ключей (л.д. 38).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, действующее законодательству устанавливает право судебного пристава-исполнителя совершать действия по аресту имущества должника и запрету на совершение регистрационных действий, в том числе в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование названных положений определяет запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как меру обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

В силу положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая названные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств исполнения должником решения суда, суд приходит к выводу, что арест принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановление о наложении ареста на транспортное средство привело к нарушению прав административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста от 20.05.2025, составлении акта о наложении ареста от 20.05.2025, требований о передаче ключей и документов на транспортное средство Renault Arcana, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО1 и требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 внести изменения в акт о наложении ареста от 20.05.2025 в части режима хранения транспортного средства, указав «с правом беспрепятственного пользования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2025 года.

Судья Д.В. Петухов

06.06.2025 - вынесена резолютивная часть решения

09.06.2025 - изготовлено мотивированное решение

10.07.2025 – решение вступает в законную силу