К делу №

УИД 23RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 03 » июня 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО7,

действующего на основании ордера от 03.06.2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: ФИО2, ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 Однако пользование жилым помещением ответчик фактически не осуществлял, в домовладении нет принадлежащих ему вещей, участия в коммунальных расходах он не осуществляет и место жительства ФИО4 истцу не известно. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен адвокат ФИО7, который в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Участвовавшая в судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 полагала требования иска ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Статьей 209 ГК РФ установлено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121008:1165 площадью 279,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец сроком на 5 лет передал ответчику во владение и пользование спорное домовладение.

Из доводов иска следует, что ответчик пользование предоставленным ему по договору жилым помещением фактически не осуществлял, в домовладении нет принадлежащих ему вещей, однако до настоящего времени зарегистрирован в таковом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, но не проживает в этом доме длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> края, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович