«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зайцевой С.Н., 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Королевой Ю.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО9 с просьбой о покупке мобильного телефона 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. В этот же день и время у ФИО9, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО4 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, и желая их наступления, находясь у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в социальной сети 

<

данные изъяты> в 10 часов 50 минут сообщил ФИО4 заведомо недостоверную информацию о том, что может приобрести для последнего мобильный телефон 

<

данные изъяты>, при этом оплату за указанный мобильный телефон в сумме 51 100 рублей необходимо осуществить посредством перевода денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9 по номеру телефона №. ФИО4, будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета 

<

данные изъяты> №, оформленного на его имя, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9, по номеру телефона №, принадлежащего ФИО9, в размере 51 100 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 51100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО9 с просьбой о покупке ноутбука 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. Не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, в приложении 

<

данные изъяты> не позднее 13 часов 45 минут сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что может приобрести для последнего ноутбук 

<

данные изъяты>, при этом оплату за указанный мобильный телефон в сумме 60 000 рублей необходимо осуществить посредством перевода денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9 по номеру телефона №, а оставшуюся сумму в размере 80000 рублей ФИО1 передаст ему лично при встрече. ФИО1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> №, оформленного на его имя, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9, по номеру телефона №, денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не отказываясь от преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО9, находясь возле дома 

<

адрес>, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, получил от последнего денежные средства в размере 80 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 140000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 со своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером № позвонил своему знакомому ФИО5 с целью взять в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, на что последний ответил согласием, после чего в этот же день в 19 часов 00 минут последний, находясь у 

<

адрес>, передал их ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО9 с просьбой купить мобильный телефон 

<

данные изъяты> в состоянии бывшего в употреблении, на что последний ответил согласием. В это время у ФИО9 испытывающего материальные трудности, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО9 решил, что ранее взятые в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей, также отдавать ему не будет, якобы в счет оплаты за мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, и желая их наступления, находясь у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, не позднее 11 часов 27 минут сообщил ФИО5 заведомо недостоверную информацию о том, что может приобрести для последнего мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в состоянии бывшего в употреблении, при этом оплату за указанный мобильный телефон в сумме 10 000 рублей необходимо осуществить посредством перевода денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> (банковский счет №), по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, а оставшуюся сумму в размере 20000 рублей, которые ранее ФИО9 брал в долг у ФИО5, он якобы внесет самостоятельно. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут через приложение 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> (банковский счет №), по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, который в момент перевода денежных средств находился по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО9 по ранее достигнутой договоренности с ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО9, с оформленной на него банковской карты 

<

данные изъяты> (банковский счет №) осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> (банковский счет №), оформленную на имя его бывшей сожительницы ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, которая в момент получения денежных средств находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 обратилась к своему знакомому ФИО9 с просьбой купить робот-пылесос 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, испытывающего материальные трудности, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО6 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, и желая их наступления, находясь у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в приложение 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут сообщил ФИО6 заведомо недостоверную информацию о том, что может приобрести для нее робот-пылесос марки 

<

данные изъяты>, при этом необходимо осуществить предоплату за указанный робот-пылесос в сумме 10 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9 ФИО6, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> №, оформленного на её имя, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО9

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты ФИО2 обратилась к своему знакомому ФИО9 с просьбой продать принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. В этот же день в 07 часов 50 минут ФИО2 встретилась с ФИО9 у дома 

<

адрес>, где передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В этот же день и время у ФИО9 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от продажи мобильного телефона ФИО2, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, ранее сообщив ФИО2 заведомо недостоверную информацию о том, что передаст последней денежные средства от продажи принадлежащего ей мобильного телефона, в приложении 

<

данные изъяты>, подыскал покупателя, которому продал мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 за 46 000 рублей, а полученные от продажи денежные средства оставил себе.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 46000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 обратилась к своему знакомому ФИО9 с просьбой купить мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. В этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО9, испытывающего материальные трудности, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, находясь у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора убедил ФИО3 осуществить оплату за указанный мобильный телефон в сумме 63 000 рублей посредством передачи ему денежных средств. ФИО3, будучи введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, передала ФИО9 денежные средства в размере 63 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 63000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО9 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Королева Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

Преступления, в которых обвиняется ФИО9, относятся к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО9, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд квалифицирует каждое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причинённого ущерба объективного подтверждена каждым потерпевшим по уголовному делу. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО9, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО9 

<

данные изъяты>, все преступления, в которых обвиняется ФИО9, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий в виде имущественного ущерба 6 гражданам, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых подсудимому ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступлений, что им было подтверждено в ходе проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты>

Помимо этого, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, ФИО9 при даче первоначальных объяснений (т. 1 л.д. 72-73) до возбуждения уголовных дел по фактам хищения денежных средств добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО9 об обстоятельствах хищения денежных средств, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковыми, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО9 может быть назначено наказание в виде лишение свободы. Данные обстоятельства обусловлены сведениями о личности подсудимого, характером и общественной опасностью совершенных путем обмана шести преступлений против собственности граждан, а также, несмотря на трудоспособность подсудимого, непринятием им попыток возмещения причиненного ущерба. 

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, выраженном в признании вины и раскаянии в содеянном, его трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы, а потому находит основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами с удержанием в доход государства части заработной платы по каждому преступлению. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вместе с тем, суд считает целесообразным дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы не назначать в виду достаточности основного наказания.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 в счет возмещения материального вреда в размере 63000 рублей, а также морального ущерба в размере 50000 рублей, причиненных преступлением.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО9 признал заявленный иск в части материального ущерба в полном объеме, в части морального вреда частично, пояснил суду о высокой сумме моральных исковых требований.

Защитник подсудимого ФИО9 – Королева Ю.А. позицию своего подзащитного поддержала.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд принимает признание иска в части материального ущерба гражданским ответчиком ФИО9, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ФИО3, изложенных в исковом заявлении и нашедших подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО9 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования гражданского истца ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО9 подлежат частичному удовлетворению, а именно 63000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 50000 рублей.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО9 признал заявленный иск в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО9 – Королева Ю.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком – ФИО9, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что судом бесспорно установлено совершение ФИО9 хищения имущества ФИО2 на сумму 46000 рублей, а также причинение указанным преступлением гражданскому истцу определённых нравственных страданий, описанных в исковом заявлении и нашедших подтверждение в судебном заседании, суд в соответствии с вышеприведёнными нормами гражданского законодательства Российской Федерации (ст.ст. 12, 151, 173 1064, 1101 ГК РФ) считает исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО9 подлежат удовлетворению, а именно 46000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 4000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

При этом судом установлено, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон 

<

данные изъяты> являлся оборудованием для совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО4) – 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО1) – 1 (год) год 03 (три) месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (год) 3 (три) месяца, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО5) – 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6) – 9 (девять) месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО2) – 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3) – 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО9 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО9 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО9 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО9 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 к гражданскому ответчику ФИО9 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 46000 (сорок шесть тысяч) рублей, а также компенсации морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 

<

данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Логинов А.С.