Дело № 2-524/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000688-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от __.__.______г. № *** ФИО1 была выдана кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21 % годовых. При этом, кредитный договор был заключен путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа и подписано электронной подписью. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, то банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 1 057 312 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 997 419 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 59 893 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей 56 копеек.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, а также осуществление телефонных звонков по указанному в деле номеру телефона не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от __.__.______г., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Условиям кредитования.

Факт перечисления банком на счет ФИО1 денежных средств согласно кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно п. 3.4 Заявления погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

В соответствии с п. 5 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением, уплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, __.__.______г. ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № *** от __.__.______г., которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на __.__.______г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 997 419 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 59 893 рубля 20 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 486 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1109 № ***, ИНН № ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 1 057 312 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 997 419 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит – 59 893 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей 56 копеек, а всего ко взысканию 1 070 799 (Один миллион семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.

Председательствующий Я.А. Королева