Мировой судья Вологодской области Дело 12-175/2021

по судебному участку № 7 УИД 35MS0007-01-2020-005710-97

Корюкаева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 10 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Вологодской области № 7 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что в услугах защитника Черновой не нуждается, доводы жалобы поддержала, суду сообщила, что 6 августа 2020 года около 19 часов 50 минут вышла из квартиры, в которой проживает ее мама, и, спускаясь по лестнице, встретила ФИО1, который, поднимаясь ей навстречу, начал требовать от нее деньги на капитальный ремонт. ФИО6 ничего ФИО1 не ответила, хотела пройти мимо, но ФИО1 схватил ее за плечо и потащил на площадку третьего этажа, затем толкнул на полу и начал ее избивать, пинать ногами. На крики Крупской о помощи, из квартиры вышли ее мать и брат, которых ФИО1 также побил. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы ФИО6 не согласился, суду пояснил, что 6 августа, возвращаясь домой, встретил в подъезде Крупскую, которая начала его оскорблять, ФИО1 спустился за Крупской на третий этаж, взял ее за плечо а затем прижал к стене и сказал, что пока он вызывает полицию, Крупская никуда не пойдет. Крупская начала кричать и пинать его по ногам. ФИО1 отпустил Крупскую, она, пытаясь его пнуть, не удержалась на ногах и упала. Когда Крупская сидела на полу и кричала, ФИО1 пытался удержать ее и вызвать по телефону полицию. В это время прибежали мать и брат Крупской и начали его избивать, нанося удары по спине и по голове. ФИО1 отпустил Крупскую и она вместе с матерью и братом ушла на пятый этаж. ФИО1 вышел на улицу ожидать приезда полиции, в это время из подъезда вышли Крупская с матерью, которых ФИО1 снова попытался удержать до приезда полиции, но они вырвались и ушли за дом. Не дождавшись полиции, ФИО1 сам поехал во второй Отдел, где написал заявление на Крупскую за нанесенные оскорбления и побои. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО6, потерпевшего ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 августа 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в первом подъезде дома №4а по улице Псковской города Вологды, в ходе конфликта нанесла более двух ударов ногами по ногам ФИО1, причинив последнему физическую боль. 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы от 06.08.2020, его письменными объяснениями, показаниями, данными в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО2, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, актом СМО №, а также другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшего ФИО1 и его показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела. 

Оснований полагать, что имел место оговор ФИО6 со стороны ФИО1 с целью избежать ответственности, не имеется. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 находился на месте произошедшего конфликта до того момента пока он не был исчерпан, первым обратился в правоохранительные органы, где в заявлении, зарегистрированном в КУСП за номером № от 06.08.2020г. подробно описал обстоятельства, произошедшего конфликта, в этот же день обратился в медицинское учреждение, где был зафиксирован у него ушиб правого бедра.

Доводы жалобы ФИО6, в том числе, об отсутствии надлежащих доказательств ее вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО6 во время того же конфликта, который описан в оспариваемом постановлении, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО6 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии крайней необходимости в действиях ФИО6, из материалов дела не усматривается и таких доказательств суду не представлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 7 правомерно признал ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева.