Заочное 

решение

 суда в окончательной форме принято 9 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

г. Дзержинск 7 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 11 ноября 2018 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. на срок 30 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. За период с 11 ноября 2018 г. по 30 июля 2020 г. от ответчика поступили денежные средства в размере 13454 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. 30 мая 2019 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требований (цессии) №, на основании которого истцу уступлено право требования по договору займа № от 11 ноября 2018 г. По состоянию на 30 июля 2020 г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 66119 руб. 78 коп., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 39928 руб. – проценты по договору займа, 6191 руб. 78 коп. – пени согласно пункту 12 договора займа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11 ноября 2018 г. в размере 20000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 39928 руб., пени в размере 6191 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 60 коп.

Представитель ООО «Единое коллекторское агентство», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, а поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункты 4 и 12 части 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2018 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 руб. на срок 30 календарных дней под 792,050 % годовых (полная стоимость займа – 792,050 % годовых или 13020 руб.).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнен в полном объеме (пункт 4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33020 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 20000 руб. – сумма займа, 13020 руб. – проценты за пользование замом на срок 30 дней (пункт 6). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12).

Как следует из выписки из электронного журнала по договору микрозайма и справки платежной системы по факту перечисления денежных средств от 14 ноября 2020 г., 11 ноября 2018 г. сумма займа в размере 20000 руб. выдана ФИО1 путем перечисления суммы займа на его счет.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> исх. № от 11 декабря 2020 г. и справке платежной системы по факту перечисления денежных средств от 14 ноября 2020 г., 12 декабря 2018 г. по вышеуказанному договору потребительского займа произведена оплата в сумме 13454 руб. 

31 декабря 2018 г. ООО МФК «Джой Мани» направляло ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, уведомив о наличии задолженности в размере 66119 руб. 78 коп., в том числе 20000 руб. – сумма основного долга, 39928 руб. – сумма процентов за пользование займом, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения требования о погашении задолженности и осуществления иных платежей в материалах дела не имеется.

30 мая 2019 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме 274518142,05 руб., указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение № к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. 

В соответствии с актом приема-передачи документов от 30 мая 2019 г. согласно договору уступки прав требований от 30 мая 2019 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» материалы по договору займа № от 11 ноября 2018 г., заключенному с ФИО1

Как следует из выписки из реестра уступаемых прав требований (Приложения № к договору уступки права требования (цессии)), ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права требования к ФИО1 по договору займа № от 11 ноября 2018 г. по основному долгу в сумме 20000 руб. и процентам за пользование займом в сумме 39928 руб. 

Согласно справке ООО «Единое коллекторское агентство» от 14 ноября 2020 г. общая сумма долга с учетом начисленных процентов и пеней составляет 66119 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – 39928 руб., основной долг – 20000 руб., пеня – 6191 руб. 78 коп. Из данной справки усматривается, что за 31 день – с 12 ноября 2018 г. по 12 декабря 2018 г. – ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 13454 руб., при этом 12 декабря 2018 г. последним оплачены денежные средства в счет погашения процентов а пользование займом в размере 13454 руб. За период с 13 декабря 2018 г. по 14 марта 2019 г. заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 39928 руб. За период с 12 января 2019 г. по 30 июля 2020 г. ответчику также начислена пеня за 565 дней просрочки в сумме 6191 руб. 78 коп. по ставке 20 % годовых.

30 мая 2019 г. ООО «Единое коллекторское агентство» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования. 

Установлено, что ранее ООО «Единое коллекторское агентство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 11 ноября 2018 г. в сумме 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 39928 руб., пени по договору займа в размере 6191 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2020 г. судебный приказ отменен.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам, а напротив, имеется согласие заемщика на уступку прав кредитора иным лицам. Законом таких запретов и ограничений не установлено. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, погашение задолженности полностью или в части. 

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности, составленный истцом, не оспорил и не опроверг. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению. 

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 11 ноября 2018 г. предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Приведенные условия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в пункте 9 части 1 статьи 12 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, действовавшей на день заключения договора). 

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом и неустойки, основанный на условиях вышеназванного договора, соответствуют закону и является верным. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» по договору потребительского займа № от 11 ноября 2018 г. задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., процентам за пользование займом в размере 39928 руб., неустойку в размере 6191 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 60 коп., всего 68303 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

9 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.