Дело № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 25 июня 2018 года мировым судьей в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, штраф уплачен 24 августа 2018 года, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 11 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством, пребывая в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 25 июня 2018 года, вступившему в законную силу 06 июля 2018 года. В нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ 04 декабря 2018 года № 1478), около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном 

<

адрес> На указанном участке местности в указанное время ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. При этом, у сотрудников ОГИБДД были основания полагать, что ФИО1 на время задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью. ФИО1 в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, понимает, что не вправе управлять автомобилем, тем более в состоянии опьянения. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № в поле вблизи 

<

адрес>, косил сено. Во время покоса употребил водку. Около 10 часов он поехал в 

<

адрес>, управляя автомобилем. В селе его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, пояснив, что употребил спиртное. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Р. В.А., П. А.А., П. В.И., Х. Ю.И., отданные в ходе дознания.

Свидетели Р. В.А. и П. А.А. дознавателю поясняли, что они инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе несли службу. Около 11 часов 05 минут в 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля ФИО1 имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное перед тем, как стал управлять автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа. ФИО1 отказался. Выяснилось, что ранее ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетели П. В.И. и Х. Ю.И. дознавателю поясняли, что около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр происходил в 5 метрах южнее 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 при осмотре указанного участка местности пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, не имея права на управление транспортными средствами в состоянии опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Оценив представленные по делу доказательства в их системной совокупности, суд полагает, что признательные показания ФИО1, изобличающие его показания свидетелей, соответствуют сведениями, содержащимся в документальных доказательствах по делу. 

Из рапорта о происшествии по поступившему телефонному сообщению от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району П. А.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> Оренбургской остановлен автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № Автомобилем управлял ФИО1, в действиях которого были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 5 метрах южнее 

<

адрес>. На указанном участке ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1, употребив спиртное, управлял автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №. При осмотре места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером № свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении названого автомобиля. Указанные автомобиль и свидетельство осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Названные автомобиль и свидетельство признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с записью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ без участия понятых в отношении ФИО1, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №. Основанием отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Главой администрации сельского поселения по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Ранее был замечен в употреблении спиртного. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Склонен к употреблению спиртного.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Т. Т.И., Р. Е.Р., П. М.В., отданные в ходе дознания.

В ходе предварительного расследования свидетель Т. Т.И. поясняла, что ФИО1 её сын. Характеризовала сына положительно. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын возвращался с поля домой на своем автомобиле, где косил сено и употребил спиртное.

Свидетели Р. Е.Р. и П. М.В. поясняли дознавателю, что работали с ФИО1 на одном предприятии. Характеризовали ФИО1 положительно. 

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым, поскольку ФИО1 повторно осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хотя его действия и не образуют рецидива. Преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с частями 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд полагает о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оценивая критерии личности подсудимого, который неоднократно, в течение краткого времени осуждался за совершение однородных правонарушений и преступлений. На путь исправления ФИО1 не встал. Имея судимость за совершение однородного преступления, вновь совершил однородное преступление. Также следует учесть, что преступление совершено в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Новое преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости и отбывания наказания, назначенного на основании приговора, постановленного в отношении него ранее, хотя в его деяниях и отсутствует рецидив.

В силу названных обстоятельств положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не усмотрел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, поскольку от органов предварительного расследования и суда подсудимый не срывался.

Следует учесть, что дополнительное наказание, назначенное приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто. 

В соответствии со смыслом ч. 4 ст. 47 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии правилами, установленными ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, применительно к назначению дополнительного наказания.

Соответственно, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в силу совокупного смысла правил ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечении гражданского иска, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

К дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 25 июня 2018 года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль ВАЗ- 2121 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории двора ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

цифровой носитель – один лазерный DVD-R диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.11.19.