Дело № 2-483/2024 

УИД 50RS0044-01-2023-006999-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «С-ФИТ» - адвоката Киселева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2024 по иску ФИО1 к ООО "С-ФИТ" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "С-ФИТ", в котором просит суд: 

- признать отношения между ФИО1 и ООО «С-Фит» трудовыми

- обязать ответчика ООО «С-ФИТ» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности персональный тренер с 25.01.2021 г.

- внести запись в трудовую книжку с 25.01.2021 в должности «Инструктор по физической культуре»

- взыскать с ответчика ООО «С-ФИТ» в пользу истца ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 165480 руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, а так же моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 Января 2021 г. между ФИО1 и ООО "С-ФИТ", заключен договор «Об оказании консультационных услуг N 19» на выполнение следующей работы: Консультационные услуги (персональные тренировки) с оплатой за проведенные консультации (тренировки). Указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям: обязательные дежурства в зале; обязательные собрания, выполнение планов по персональным тренировкам, запрет на работу в других клубах; требования трудовой дисциплины; выплата заработной платы в определенное время; выплата зарплаты началась на следующий месяц после регистрации ИП; штрафные санкции. подтвержденные перепиской в «Вотсап», в рабочем чате; контроль за рабочим временем со стороны директора; работа только на территории работодателя и на предоставляемых тренажерах и инвентаре. ИП пришлось зарегистрировать по требованию работодателя, чтобы работодатель незаконно уменьшил обязательные отчисления на зарплату. За выполнение аналогичной работы Ответчик выплачивает заработную плату с среднем 38000-42000 рублей в месяц, что подтверждается представленными документами. Выполнение трудовой деятельности ФИО1 подтверждается актами и регулярной выплатой, однако трудовой договор между Истцом и Ответчиком не заключен. По состоянию на «01» ноября 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом за выполненную работу составила 165480 рублей. Требование Истца о заключении трудового договора с «25» января 2021 г. в должности персональный тренер и о выплате заработной платы Ответчик добровольно не удовлетворил, отстранив его от работы и запретив появляться в клубе. При этом его неоднократно штрафовали, недоплачивая заработную плату.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того дополнил, что раньше действительно работал у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, но поскольку зона ответственности в такой ситуации меньше, хочет заключить с ответчиком бессрочный трудовой договор. Старый договор с ним не расторгался, никаких уведомлений или соглашений об этом он не получал, считает существующий с ответчиком договор действующим. Директором в зависимости от стажа сотрудника и сдачи внутреннего экзамена присваивалась категория, от которой зависела выплата заработной платы. Она так же зависела и от количества проведенных им тренировок, количество которых было почти одинаковым ежемесячно. Заработная плата выплачивалась так же ежемесячно в определенные дни, контроль сотрудников на рабочем месте производился по пропускам. Отпуск длился 3 недели. Иной трудовой деятельности им не осуществлялось, он лишь проходил стажировку в другом фитнес-центре. Им так же проводились и индивидуальные занятия. У него было порядка 12-16 клиентов, с которыми он занимался на постоянной основе и по установленному графику. Поступление денежных средств от клиентов контролировал управляющий клуба. В клубе ответчика у него так же имелся самостоятельный доход от составления рабочего плана для тренировок клиентам, оплата по которой производилась наличными. Ответчиком проводились обязательные собрания каждые 1,5 месяца, на которых обсуждался план работы и за отсутствие на котором сотрудников штрафовали. Ему так же не была выплачена заработная плата за июль 2023 года. Его должность не предусмотрена штатным расписанием. В связи с устным отстранением от трудовой деятельности, он отсутствовал на рабочем месте в период с июля по октябрь 2023 года. С исковым заявлением он обратился поздно, поскольку до этого обращался в трудовую и налоговую инспекции, от которых ждал ответа. В настоящее время он не осуществляет трудовой деятельности. Моральный вред обусловлен потерей наработанной базы клиентов по вине ответчика. Полагает, что выполнял трудовые функции, поскольку подчинялся трудовому распорядку, внутренним правилам.

Представитель ответчика ООО «С-ФИТ» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю – адвокату Киселеву Д.Ю. Ранее в судебном заседании поддержала представленные в адрес суда её представителем письменные возражения, кроме того дополнила, что истец работал в ООО «С-ФИТ» еще до её назначения в должности директора организации, но с истцом она знакома давно, еще с прежнего места работы. Все тренеры в ООО «С-ФИТ» являются индивидуальными предпринимателями на основании договора оказания услуг. В штате организации числятся только генеральный директор, главный бухгалтер и заместитель директора. Истец сам составлял себе расписание с клиентами и время тренировок. Тренер должен вести учет программы тренировок с клиентами в базе, и за это должны вноситься денежные средства. По данному учету производились выплаты сотрудникам. После возникшей ситуации с истцом, он больше не появлялся на рабочем месте и не отвечал на звонки. Со слов сотрудников клуба ей известно, что истец в настоящее время работает тренером в клубе «FreshPower» г.Серпухов. В ходе бухгалтерской проверки выяснилось, что истец проводил тренировки с клиентами без оплаты в кассу организации, данные обстоятельства подтвердил и сам истец в личном разговоре с ней. Истец с заявлением о заключении с ним трудового договора не обращался. Выплаты производились сотрудникам, в том чисел и истцу, согласно акту выполненных работ. В адрес истца поздно направили уведомление о расторжении договора, поскольку рассчитывали, что истец вернется к исполнению своих обязанностей, исходя из общей практики. В отношении ФИО1 никаких штрафов с удержанием выплат не выносилось, делались только устные замечания за несоблюдение условий договора. 

Представитель ответчика ООО «С-ФИТ» - адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона отношения между истцом и ответчиком не соответствует критериям трудовых правоотношений. Из представленной истцом выписки о движения денежных средств по банковской карте со стороны ООО «С-Фит» видно, что ему поступали нерегулярные платежи. Размер оплаты зависел от количества оказанных услуг. Денежные средства поступали в разные даты от одного до четырех- пяти раз в месяц. В феврале 2021 года, несмотря на заключенный договор с ответчиком, истец получал денежные средства от ООО «Фитнес-Серпухов». По вышеуказанному договору он начал получать оплаты только в марте 2021 года. Даты перечислений разные, перечисления носят нерегулярный характер, что говорит о его самостоятельной работе в зале фитнеса. Посещение спортивного зала носило произвольный характер, истец не подчинялся как работник правилам внутреннего распорядка и не выполнял поручения директора ООО «С-ФИТ», а самостоятельно определял каким образом ему выполнять предмет договора об оказании консультаций по тренировкам. Истец не соответствовал критериям работника, как физического лица, так как с 2014 по 2016 год и с 2017 по 2023 год был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности: деятельность в области спорта. Истец как ИП получал доход за счет оказания консультационных услуг в области спорта. Так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е пояснила, что является тренером. У ответчика она работает с 2021 года в качестве ИП на основании договора оказания услуг. С истцом она знакома давно, еще с прежнего места работы. Истец в штате сотрудников ООО «С-ФИТ» не состоял, он так же оказывал тренерские услуги как ИП. По какой причине истец ушел из организации, ей не известно. Со слов самого ФИО1 знает, что тот брал с клиентов денежные средства за программу подготовки мимо кассы ответчика. В составе ответчика порядка 20 тренеров, определенного графика работы у них нет, все работают в свободном режиме в зависимости от клиентов. У всех тренеров имеются свои персональные браслеты, которые фиксируют рабочую деятельность. Клиентам клуба оказывается вводный инструктаж, в который входит одна бесплатная тренировка, на которой клиентам показывается группа тренажеров. У тренеров имеются так же дежурные смены, согласно которым тренер находится в течении 4 часов в тренажерном зале и контролирует тренировку клиентов. Помимо дежурной смены тренер так же может проводить свои персональные тренировки, за которые так же получает денежные средства. За нарушения дисциплины обычно выносят предупреждения. В отношения истца так же выносились предупреждения за проведение тренировок без формы клуба. Оплата производится на основании составленных актов выполненных и произведённых работ. Каждый клиент закреплен за своим тренером. Истец проводил индивидуальные программы, которые должны отмечаться в базе, однако денежные средства не вносились в кассу фирмы за данные тренировки. Клиент после приобретения абонемента может приобрести программу тренировок, по которой может заниматься с тренером, а может тренироваться по абонементу в отсутствие тренера. Проведение программы тренировок мимо базы организации запрещено. Групповые тренировки так же входят в общий абонемент. У истца так же были постоянные клиенты. Ей так же известно, что в настоящее время истец работает в клубе «FreshPower» г.Серпухов. ФИО1 главным бухгалтером и директором ООО «С-ФИТ» направлялось уведомление о расторжении договора оказания услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч пояснила, что с лета 2020 года она приобрела годовой абонемент в ООО «С-ФИТ», к которому так же прилагались 25 индивидуальных тренировок с тренером в лице истца ФИО1 Она внесла на свой абонемент денежные средства в размере 50 тыс.руб., с которых списывалась соответствующая сумма за посещенные тренировок. Отдельно индивидуальные тренировки истцу ей не оплачивались. Помимо индивидуальных тренировок, абонемент включал в себя и свободное посещение. После окончания количества индивидуальных тренировок она продолжала посещать тренировки в свободном режиме. За 2,5 года занятий у нее было порядка 70 индивидуальных тренировок с истцом, которые согласовывались с ним лично.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «С-ФИТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Консультант) заключен договор об оказании консультационных услуг №№19 от 25.01.2021, по условиям которого Консультант обязуется оказать клиентам Заказчика консультационные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг Консультанта определяется и согласовывается сторонами исходя из объема и содержания услуг, предусмотренных конкретным техническим заданием, и указывается в данном техническом задании, стоимость услуг включает все расходы консультанта, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (п. 3.1. Договоров) (л.д.80-83). 

В соответствии с техническим заданием №01 от 25.01.2021, заключенным между ООО «С-ФИТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся приложением к договору об оказании консультационных услуг №19 от 25.01.2021, оплата услуг консультанта не является фиксированной и определяется в процентом отношении от объем оказанных им услуг (л.д. 84).

За период с 25.01.2021 по 07.12.2023 г. ООО «С-ФИТ» в рамках договора №19 от 25.01.2021 г., заключенного с ФИО1, за оказание консультационных услуг, проведение тренировок, плановых дежурств, в соответствии с актами к договору об оказании консультационных услуг, составленных между ООО «С-ФИТ» и ФИО1, последнему перечислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, открытому на имя истца (л.д. 19-27, 51-79, 85-94).

Согласно штатным расписаниям в штате ООО «С-ФИТ» за период с 25.01.2021 г. по 27.04.2023 года числятся: Генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер и бухгалтер (л.д. 28-32).

Ответчиком представлена выписка в отношении ФИО1 о посещении им клуба ООО «С-ФИТ» за период с 25.01.2021 по 17.07.2023 (л.д.33-50).

Согласно представленным справкам и карточкам учета оказанных услуг, клиентам ООО «С-ФИТ» О, Г, С, Б, А, М, У – истцом ФИО1 оказывались консультационные услуги без оплаты в кассу вышеуказанной организации (л.д.138-157).

ООО «С-ФИТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление и соглашение от 17.07.2023 года о расторжении договора №19 от 25.01.2021 г. за оказание консультационных услуг в связи с нарушением его условий (л.д. 124-127)

Судом установлено, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем, за 2022 год им предоставлялась налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговый орган (л.д. 159-162).

Согласно сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, работодателем истца является ФИО1 с 01.01.2021 по 13.02.2024 (л.д. 179). Иных сведений о работодателях не имеется.

Из представленной переписки в мессенджере Вотсап следует, что ФИО1 состоял в общей группе «Фитнес Серпухов», в которой обсуждался план работ и график дежурств тренеров (л.д.163-173).

Суд, исследуя все представленные суду доказательства, исходит из следующего:

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудовых правоотношений также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таких доказательств истец суду не предоставил.

Кроме того, пояснения истца относительно выполнения истцом определенной работы сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений с ООО «С-ФИТ» в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся и т.д.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений, так как заключенный с истцом договор оказания услуг не содержит признаков трудового договора, заключен ответчиком как с индивидуальным предпринимателем. В частности, в нем отсутствует наименование должности, на которую истец принимается на работу, отсутствуют условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием, должности, заработная плата истцу в спорный период времени не выплачивалась, выполненная им работа была ответчиком оплачена по факту ее выполнения и в размере, определенном указанным договором, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с ведома или по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец допущен не был.

Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Кроме того судом установлено, что в штате ответчика отсутствовала штатная единица по должности инструктора по физической культуре.

Представленная суду переписка из мессенджера «Ватсапп» не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «С-ФИТ»

Более того, договор об оказании услуг заключен истцом как индивидуальным предпринимателем. Из представленных документов следует, что в спорный период ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя, суду не представлено. Свидетель Ч в судебном заседании подтвердила, что график занятий она согласовывала лично с истцом. Свидетель Е в судебном заседании подтвердила, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не был установлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отношений между ФИО1 и ООО «С-Фит» трудовыми; о возложении обязанности на ответчика ООО «С-ФИТ» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности персональный тренер с 25.01.2021 г. и внести запись в трудовую книжку с 25.01.2021 в должности «Инструктор по физической культуре»; о взыскании с ответчика ООО «С-ФИТ» в пользу истца ФИО1 заработной платы за отработанное время в размере 165480 руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, а так же моральный вред в размере 50000 руб., не имеется, в силу чего, в иске истцу надлежит отказать в полном объеме

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд к исковыми требованиями в силу ст. 392 ГПК РФ является необоснованным, поскольку истец фактически просил установить факт трудовых отношений в период действия договора оказания услуг, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не был установлен, в связи с чем, последствия пропуска срока, предусмотренной указанной нормой закона, не могут быть применены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "С-ФИТ":

- об установлении факта трудовых отношений между ООО "С-ФИТ" и ФИО1, 

- об обязании заключить трудовой договор для работы в должности инструктора по физической культуре с 25.01.2021,

- об обязании внести запись в трудовую книжку с 25.01.2021 в должности инструктора по физической культуре, 

- о взыскании с ООО "С-ФИТ" в пользу ФИО1 заработной платы в размере 165480 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2024.