Дело № 2-3218/2023

УИД61RS0004-01-2023-003343-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре судебного заседания Терновом В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО6 приобрел у ФИО2 металлический торговый павильон.В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО1 ФИО7.В связи с данным фактом Департаментом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стороной договора стал ФИО1 ФИО8. По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок. Актом обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленному ответчику по договору аренды, находится одноэтажное строение из легковозводимых конструкций. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Ранее расположенное на участке одноэтажное строение демонтировано, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возвращенДепартаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеупомянутого договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщило ответчику о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по арендной плате за землю. Однако до настоящего времени, требования не удовлетворены, задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Дополнительного соглашения в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117167,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21644,03 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб., пеню, начисленную на сумму 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 ФИО10 надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.2.1 договора аренды указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1,3.2 договора размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 5335,6 руб. в год, и вносится арендатором ежеквартально равными частями 1/4 от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п.3.2 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, РО, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта, или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного дополнительного соглашения не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ответчик ФИО1 ФИО11. приобрел у ФИО2 металлический торговый павильон.

Таким образом, новым собственником металлического торгового павильона является ФИО1 ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора об уступке права аренды, уступил права пользования земельным участком (занимаемого торговым павильоном) с КН № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО13

В связи с данным фактом Департаментом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороной договора стал ФИО1 ФИО14 

Из п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании указанного срока ответчик ФИО1 ФИО15 продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжает пользоваться имуществом, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка.

В соответствии с пп.6.3 п.6 договора аренды, при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приему-передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ФИО16 надлежащим образом ознакомленный с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и сроками внесения арендной платы, свои обязательства по договору аренды исполнял несвоевременно и не в полном объеме, по окончании срока действия договора аренды земельный участок истцу по акту-приема-передачи не вернул, арендную плату за пользование земельным участком не вносил. 

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 ФИО17 возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 (с последующими изменениями и дополнениями) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (пункт 14). 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309),односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату. Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

В соответствии с п.п.4.4.3, 4.4.7 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок исполнял ненадлежащим образом, а именно: не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверенсудом и признается верным, поскольку произведен истцом с учетом условий договора аренды земельного участка и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21644,03 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка достоверно установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 3 976,23 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб., пеню, начисленную на сумму 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчёта 1/300, действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 976,23 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья А.В. Власенко