дело №

УИД 27RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу банка с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 749,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 894,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 37.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40458,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 134 749,62 руб., из которых: по основному долгу – 98 250 руб. по процентам – 32 032,63руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,74 руб., иные комиссии - 2613,04 руб., комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., страховая премия - 999,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 356 руб., которые и просит истец взыскать с ответчика. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила возражения, в которых пояснила, что с иском не согласна, поскольку договор между ней и банком был заключен на невыгодных для нее условиях, поскольку она юридически неграмотна, считает проценты, установленные договором (37,9%) завышенными, просит применить ст.395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования 13% годовых, признать условия договора в части данных процентов кабальными. Кроме того, просит расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между ней и истцом, в удовлетворении требований истца отказать. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, согласно ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 37.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской счету. Обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 749,62 руб., из которых: по основному долгу – 98 250 руб. по процентам – 32 032, 63руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,74 руб., иные комиссии - 2613,04 руб., комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., страховая премия - 999,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 356 руб., что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, что полная стоимость кредита по договору составляет 37,9% при том, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-у процентная ставка рефинансирования - это ставка процента при предоставлении Банком России кредитов коммерческим банкам. К кредитным отношениям с физическими лицами - потребителями банковских услуг процентная ставка рефинансирования не применяется.

Оснований для применения п.6 ст.395 ГК РФ в отношении процентов за пользованием кредитом, не предусмотрено законом. 

Доводы ответчика о необходимости расторжения кредитного договора, суд оставляет без удовлетворения, поскольку соответствующие требования в рамках настоящего гражданского спора в виде встречного искового заявления ответчиком заявлены не были, в связи с чем рассмотрению по существу не подлежат. При этом ответчик не лишен права защищать свои интересы в данной части в порядке искового производства в будущем. 

Вопреки мнению ответчика, поданное в суд исковое заявление отвечает требованиям статей 53, 54, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие", подписано уполномоченным лицом простой электронной подписью при наличии соответствующих полномочий, выраженных в доверенности, в том числе истцом исполнена обязанность по направлению копии иска стороне ответчика, при этом доводы заявителя об обратном являются оценочным суждением и носят субъективный характер.

Приложенные к иску копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных копий документов, которые были бы не тождественны по своему содержанию, ответчиком не представлено.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 749,62 руб., из которых: по основному долгу – 19 550,75 руб. по процентам – 31 017,31 руб., иные комиссии 3 894 руб.; а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3894,99 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 749,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 894,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е. В. Костина