Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «24» мая 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП РФ по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на его обращение, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 25.09.2018 г. в РО ФССП России было подано заявление о перечислении денежных средств по исполнительному производству от 13.10.2014 г. №-ИП, которое зарегистрировано в книге входящих документов 27.09.2019 г. № 123399.

28.01.2019 г. в прокуратуру Усть-Лабинского района было подано заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности, за не выдачу информации, а также бездействии судебного пристава по поданному заявлению от 25.09.2018г. 

07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 было выслано уведомление о приобщении доверенности к материалам исполнительного производства. Вместе с тем, ответа на поставленные вопросы в заявлении судебным приставом-исполнителем РО ФССП не даны. Таким образом, в связи с не выдачей полного ответа на заявление существенно нарушаются права ФИО1 на получение своевременной информации по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, настаивает на удовлетворении его административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю – зам. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, в административном исковом заявлении просила отказать.

Представитель административного ответчика Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных в суд материалов следует, что 25.09.2018 г. ФИО1 обратился в Усть-Лабинский РО ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил перечислять денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2014 г., по которому С.А.В. является должником, на расчетный счет, указанный в заявлении.

Согласно п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

В соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что заявление ФИО1 о перечислении денежных средств на другой счет не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 (далее - Административный регламент), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

В силу положений пункта 59 Административного регламента при наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, денежные средства от должника С.А.В. по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2014 г. перечислялись на расчетный счет, указанный в заявлении ФИО1 от 25.09.2018 г.

Однако, сведений о направлении ответа на заявление ФИО1, в судебное заседание не представлено, и на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, ответа на заявление от 25.09.2018 г. в адрес ФИО1 не направлено.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В своем отзыве на административное исковое заявление, представитель ответчика просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока ФИО5 за защитой своих прав, уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не направлению ответа на заявление ФИО1 от 25.09.2018 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда