Судья Мокеев А.В. дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ООО « АРМИ» ФИО2, защитника, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АРМИ» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2020 года, которым 

ООО «АРМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2020 года ООО «АРМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в связи с тем, что 08.07.2019 в 09 часов 00 минут ООО «АРМИ» по адресу: 

<

...> участок 101 не подало в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, в связи с чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, директор ООО «АРМИ» обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «АРМИ» состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, защитника поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.09.2019 в ходе проведения на основании распоряжения № 32/451р от 18.09.2019 сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

...> уч.101 и прилегающей территории, выявлен факт не уведомления о привлечении ООО «АРМИ» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, тем самым ООО «АРМИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АРМИ» вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019; справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от 18.09.2019г.; актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя № 32/451-р от 18.09.2019; протоколом от 18.09.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Выводы жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 на момент проверки не являлся работником ООО «АРМИ» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «АРМИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит основания, соглашается с оценкой районного суда, которая является верной и основанной на представленных доказательствах.

При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение ООО «АРМИ», назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию до 200 000 рублей.

Сроки давности привлечения ООО «АРМИ» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2020 года, которым ООО «АРМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АРМИ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья