Дело №1-368/24

(№78RS0014-01-2024-004479-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике судьи Муталипове С.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Черняк Е.В., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-368/24 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: приговором Заводского районного суда гор. Кемерово от 05.07.2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, достоверно зная, что решением Кировского районного суда гор. Кемерово от 19.12.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, пикетов,) и участие в указанных мероприятиях, запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки, будучи 27.01.2017 года и 24.11.2023 года предупрежден и ознакомлен под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу 54АП№663480 от 03.04.2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 14.04.2023 года; постановлением №5-648/2023-7-4 мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района гор. Новосибирска от 21.11.2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 02.12.2023 года, действуя умышленно, 26.01.2024 года около 00 часов 10 минут, вновь не соблюдая, установленные решением суда об установлении административного надзора, ограничения, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, то есть нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выражающее явное неуважение к обществу, за что 26.01.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №001826 от 26.01.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей, постановление вступило в законную силу 06.02.2024 года. Таким образом он, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Черняк Е.В. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.02.2024 года №918.412.1, согласно выводам которого ФИО2 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

Так суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При этом непризнание данного обстоятельства отягчающим наказанием не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого как такового рецидива преступлений. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, социально адаптирован, поддерживает социальные связи с супругой, в настоящее время не трудоустроен в связи с 

<

данные изъяты>, однако, в судебном заседании выразил стойкое намерение после 

<

данные изъяты> продолжить трудовую деятельность и более правонарушений не совершать.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 данного вида наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у ФИО2 

<

данные изъяты>, данных о личности подсудимого, осознание им недопустимости повторных нарушений, повлекших привлечение к уголовной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, послужит эффективной мерой государственного воздействия, адекватной как содеянному, так и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает, что объективно преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: