ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Очировой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о запрете осуществления деятельности 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением о запрете деятельности по эксплуатации автомойки, указав в обоснование своих доводов, что Земельный участок, общей площадью 3846 кв.м., расположенный по уд

<

адрес> в Кировском районе, г. Астрахани с установленным видом разрешенного использования - «для эксплуатации производственной базы ц платной автостоянки» предоставлен ФИО1 в аренду сроком до 29.03.2029 г.. В ходе визуального обследования рассматриваемой территории установлен факт не целевого использования земельного участка, а именно размещение автомойки на 5 постов в вышеуказанном нежилом здании. Кроме того, часть земельного участка с западной стороны распложена за красной линией застройки и относится к землям общего пользования. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» утвержденной решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17. 11.2016 г. №156 земельный участок 

<

адрес>, расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной застройки), в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного использования. В связи с изложенным истец просит обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в принадлежащем ей на праве собственности нежилом здании, общей площадью 258.8 кв.м., расположенном по 

<

адрес> на земельном участке площадью 3846 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010434: 3623 предназначенном для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки.

Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в принадлежащем ей на праве собственности нежилом здании, площадью 258,8 кв.м., расположенном на земельном участке по 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика суд извещал по всем известным адресам, однако в судебное заседание ответчика не явился. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Положениями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. Автомобильные мойки до 2 постов отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 м.

Из материалов дела следует, что Земельный участок, общей пдощадью 3846 кв.м., расположенный по уд. 

<

адрес>, 

<

адрес> с установленным видом разрешенного использования - «для эксплуатации производственной базы ц платной автостоянки» предоставлен ФИО1 в аренду сроком до 29.03.2029 г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данном земельном участке с КН 30:12:010434:3623, зарегистрировано нежилое здание площадью 258.8 кв.м. Данный объект принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В ходе визуального обследования рассматриваемой территории установлен факт не целевого использования земельного участка, а именно размещение автомойки на 5 постов в вышеуказанном нежилом здании. Кроме того, часть земельного участка с западной стороны распложена за красной линией застройки и относится к землям общего пользования.

Земельный участок представляет собой единую территорию. Используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С северной, южной, восточной части участок огорожен, доступ ограничен.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» утвержденной решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 г. №156 земельный участок 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной застройки), в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного использования.

Таким образом, по результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 193 кв.м., не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Установленные в ходе проверки нарушения требований охраны окружающей среды, не устранены, соответственно, создают угрозу нарушения прав лиц.

Поскольку фактическое наличие выявленных нарушений требований законодательства об охране окружающей среды ответчиком опровергнуто не было, учитывая законодательно закрепленную обязанность хозяйствующего субъекта соблюдать требования санитарной безопасности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в принадлежащем ей на праве собственности нежилом здании, площадью 258,8 кв.м., расположенном на земельном участке по 

<

адрес> кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: