61RS0008-01-2021-004010-71 Дело №2а-2615/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными постановлений и предупреждений судебных приставов-исполнителей и обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 26.05.2021 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 были получены постановления от 12.05.2021 о назначении нового срока исполнения требований, установленных в исполнительных листах Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2017 и предупреждения от 26.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решения судебных приставов-исполнителей заключаются в обязании ФИО1 освободить земельные участки от имущества (ограждения и нестационарных объектов) по адресным ориентирам: 

<

адрес>.

Указанные решения судебных приставов-исполнителей административный истец полагает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2017 об обязании ФИО1 освободить вышеуказанные земельные участки было исполнено в 2018 году. Ограждение и нестационарные объекты были демонтированы и переданы собственникам помещений многоквартирных домов 3 микрорайона Левенцовского района, в лице их представителя гр. ФИО4. О данных обстоятельствах еще в 2018 году был проинформирован судебный пристав-исполнитель и взыскатель. Исполнительное производство было окончено.

В настоящее время по адресным ориентирам: 

<

адрес> действительно имеются огороженные гостевые автопарковки с устройством пунктов наблюдения в нестационарных сооружениях, однако ФИО1 к этим объектам не имеет никакого отношения. Так как в 2018 году демонтированное ограждение и нестационарные объекты были заново установлены собственниками помещений многоквартирных домов 3 микрорайона Левенцовского района.

Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 19.05.2021 гр. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил благоустройства, о чем вынесены постановления № 798/19-2021 и 799/20-2021. Коллегиальным органом установлено, гр. ФИО4 в г

<

адрес> разместил малые архитектурные формы (заборы), а также нестационарные объекты бытового назначения без согласования в нарушение установленного порядка.

Более того, взыскателем - администрацией района готовится исковоезаявление в суд об обязании гр. ФИО4 освободить самовольно занятые, помнению должностных лиц администрации района, земельных участков по 

<

адрес> что подтверждается ответом заместителяглавы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 13.05.202159.28.05-617.

При таких обстоятельствах исполнительные производства №58966/17/61032-и № 58961/17/61032-ИП в отношении ФИО1 подлежат окончанию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных производствах.

Предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО1 являются незаконными, так как требования исполнительных листов Советского районного суда г. Ростова-на-Дону были исполнены ФИО1 добровольно еще в 2018 году.

Кроме того, ФИО1 не может быть привлечен к административнойответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как требования исполнительногодокумента не связанны с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений его представителя, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.05.2021 о назначении нового срока исполнения требований по исполнительным производствам № 58966/17/61032-ИП и №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017г. Признать незаконными предупреждения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 26.05.2021 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обязать Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания незаконно возбужденных исполнительных производств.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2021 г. в качестве заинтересованного лица для участия в деле привлечена Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и ордера ФИО5, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, уточнив их в части требования об обязании Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания незаконно возбужденных исполнительных производств, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, который возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, ранее до момента фактического исполнения требований исполнительных документов не оканчивались. В настоящее время они окончены фактическим исполнением.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения » и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, его полномочия регламентированы ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как установлено судом, в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на принудительном исполнении находились исполнительные производства:

- №58966/17/61032-ИП от 23.10.2017 возбужденное на основании исполнительного листа от 05.10.2017 выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 1310 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, путем демонтажа металлического ограждения размещенного по периметру территории автостоянки сзападной и южной сторон из стальных профилированных листов серого цвета пометаллическим Стойкам, с северной и восточной сторон из арматурной сетки «рабица» по металлическим столбам, нестационарного объекта (помещение охраны) размерами 1,8 х 2,0 х 2,8 м., из металлического каркаса синего цвета с заполнением стеклопакетами;

- №58961/17/61032-ИП от 23.10.2017 возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018206385 от 05.10.2017 выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 1200 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> кадастровый квартал № путем демонтажа металлического ограждения размещенного по периметру территории автостоянки с западной, северной и южной сторон профилированных листов серого цвета по металлическим стойкам, с восточной стороны из арматурной сетки «рабица» по металлическим столбам, нестационарного объекта (помещение охраны) размерами 1,8 х 2,0 х 2,8 м., из металлического каркаса синего цвета с заполнением стеклопакетами.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что по указанным адресам размещены две автомобильные стоянки по 

<

адрес>. 

Должник надлежащим образом уведомлен о возбужденных исполнительныхпроизводствах в отношении него, однако, решения суда должник не исполнял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №58966/17/61032-ИП от 24.10.2017 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.05.2021 года. 

26.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №58966/17/61032-ИП от 24.10.2017г. вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в присутствии понятых, составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №58966/17/61032-ИП от 24.10.2017 г., из которого следует, что выходом по адресу: 

<

адрес> представители взыскателя освободили муниципальную территорию от автостоянки за счет собственных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.05.2021 года. 

26.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017г. вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в присутствии понятых, составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017г., из которого следует, что выходом по адресу: 

<

адрес> представители взыскателя освободили муниципальную территорию от автостоянки за счет собственных средств.

Вышеуказанные исполнительные производства 03.06.2021 были окончены фактическим исполнением на основании ст. 47 п.1 пп1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Раннее исполнительные производства №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017 г. и №58966/17/61032-ИП от 24.10.2017г. в отношении должника ФИО1 не оканчивались и не прекращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1, были возбуждены на основании исполнительных листов выданных Советским районным судом г. Ростова—на-Дону на основании судебных актов, принятых в отношении именно ФИО1, в настоящее время исполнительные производства №58961/17/61032-ИП от 24.10.2017 г. и №58966/17/61032-ИП от 24.10.2017 г. окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов, меры принудительного исполнения отменены, при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, не выявлено. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными постановлений и предупреждений судебных приставов-исполнителей и обязании устранить нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2021.

Судья В.С.Рощина